En el cielo las estrellas

La oposición de Eros (update)

2012-02-02T15:59:00.000-03:00

Anoche volvimos tarde del cine, y aproveché para sacar un par de fotos de Eros durante su oposición actual. Están separadas por apenas 20 minutos, pero este asteroide cercano a la Tierra está tan cerca (0,18 UA) que se aprecia su movimiento con respecto a las estrellas fijas:

Cuando se descubrió el asteroide en 1898 se observó que su órbita lo traía bien cerca de la Tierra cada 1,76 años. Esto lo hacía un candidato ideal para medir su distancia, de manera que en 1931 se realizó una campaña internacional para observar a Eros simultáneamente desde distintas partes del mundo y medir su paralaje con respecto a las estrellas lejanas. Así se pudo calcular su distancia y el tamaño de la unidad fundamental de tamaños astronómicos, la distancia de la Tierra al Sol.

Me resultó bastante fácil encontra a Eros desde el balcón de casa, en el centro de Bariloche. No a simple vista, claro, sino con binoculares 10×50. Primero localicé a simple vista la familiar forma de la cabeza de Leo, y su brillante estrella Regulus. De ahí subí hasta Alfa Hydrae (no sé si tiene nombre), y desde ella a Lambda Hya (apenas visible a ojo desnudo). Desde Lambda, con binoculares y la ayuda de Cartes du Ciel, bajé hasta Eros. Se veía perfectamente, junto a una estrellita de su misma magnitud, como se ve en la foto.

¿Qué dirían los astrónomos de 1931 de nuestra tecnología? Las fotos fueron tomadas con una cámara de consumo montada en un trípode, con una exposición brevísima. Encontré el asteroide con Cartes du Ciel, sin hacer ninguan cuenta. Calibré las fotos y obtuve las coordenadas de Eros con precisión de centésimas de segundo usando un programa a medio mundo de distancia (como explican en la campaña que anuncié ayer). Ya las envié para participar de la medición de la unidad astronómica.

Cámara Canon T1i, teleobjetivo Canon 100mm. Exposición de 5s f/2, ISO 3200, autofocus en Regulus, recorte de la mitad central del cuadro total.

La oposición de Eros

2012-01-31T19:44:00.000-03:00

Hoy el asteroide Eros está en su máxima aproximación a la Tierra. Recreando la campaña de medición de su paralaje realizada en 1931, hay una campaña para volver a hacerlo. Es fácil, y hay tiempo hasta el viernes. Si pueden participen.

Eros sale a eso de las 9 de la noche, y aunque no se lo puede ver a simple vista, está al alcance de cualquiera con binoculares. Para participar hay que fotografiarlo, anotando cuidadosamente la hora de la foto. En lo posible hay que usar un teleobjetivo o un telescopio, y una exposición prolongada para que se vean unas cuantas estrellas en la foto. Encontrarán más detalles en esta página, junto a indicaciones y cartas para encontrarlo.

Eros es un asteroide cercano a la Tierra. Durante su oposición (su máximo acercamiento) está bastante cerca de nosotros (0,18 unidades astronómicas en la oposición de hoy). De manera que si se lo observa simultáneamente desde dos lugares alejados se lo puede ver "corrido" con respecto a las estrellas lejanas. Es el fenómeno de paralaje: sostenga el dedo índice frente a su cara, y cierre alternadamente uno y otro ojo. No enfoque el dedo sino algún fondo lejano. Verá el dedo saltar de un lado a otro, cambiando de posición con respecto al fondo. Haciendo una observación astronómica de este tipo se puede calcular matemáticamente la distancia al objeto cercano. En Viaje a las Estrellas cuento la historia de la paralaje astronómica.

La medición de la paralaje de Eros (descubierto en 1898) fue un paso fundamental, a principios del siglo XX, para medir con precisión la distancia entre la Tierra y el Sol, que es la escala fundamental para medir las distancias astronómicas. El otro método que se usó, también en una campaña internacional, fue la observación del tránsito de Venus delante del Sol. Los tránsitos de Venus son raros, ocurren cada ciento y pico de años, y curiosamente también hay uno este año, en junio (que lamentablemente no será visible desde la Argentina).

(Vea el update con las fotos que saqué.)

Nubeola

2012-01-28T00:00:00.003-03:00

En las vacaciones estuve en la Patagonia Austral, costa y cordillera, una experiencia que alcanza para justificar a la Tierra como mi planeta favorito. Desde el color verde del mar, saturado de clorofila, hasta las increíbles agujas de granito de un kilómetro de altura de los macizos Fitz Roy y Torre, pasando por los sorprendentes azules del hielo glaciar que se convierten en verdes en los lagos, vi muchas cosas para contar aquí.

Empecemos hoy con esta nube matinal en forma de ola, asomada detrás del Fitz Roy. ¿No es un encanto de nube? Pensar que esas formas deben estar todo el tiempo en la atmósfera, y las vemos solamente cuando alguna nube, humo o polvo las vuelven visibles. ¡Ah, si las puertas de la percepción estuviesen abiertas!

Estas nubes se llaman nubes de Kelvin-Helmholtz, ya que se producen mediante un mecanismo llamado precisamente inestabilidad de Kelvin-Helmholtz, con el nombre de los dos físicos que analizaron el fenómeno en el siglo XIX. Acá la vemos más de cerca. Es un fenómeno bastante común en la naturaleza, pero yo nunca lo había visto en las nubes (pero si buscan en imágenes de Google van a encontrar montones). Se produce cuando dos capas de fluido adyacentes se mueven una con respecto a la otra sin mezclarse. El caso más conocido, sin duda, es el de las olas del mar: el viento se mueve rápido sobre la superficie del agua, y la inestabilidad de Kelvin-Helmholtz produce las olas. En el caso de la nube hay un solo fluido, el aire, pero a veces existen capas con distinta temperatura, densidad y velocidad que se mantienen separadas un buen rato, sin mezclarse.

Otro caso de olas de Kelvin-Helmholtz en un mismo fluido ya lo mostré aquí el año pasado. Se trata del encantador diseño que forman las algas microscópicas en el Mar Argentino en primavera y verano. Aquí está la foto (pero vayan a ver la original en toda su resolución). En este caso los dos fluidos son las corrientes de Brasil y de Malvinas, y la inestabilidad se produce lateralmente en lugar de verticalmente.

Hace un año, durante la Tormenta Serpiente en Saturno, pudimos ver vórtices de este tipo en el planeta gigante. En esa ocasión conjeturé que podría tratarse de otro fenómeno de la dinámica de fluidos, la calle de von Kármán, un corredor de vórtices alternados que se forma aguas abajo de un obstáculo. Claro que ¡en Saturno no había obstáculo! Hoy por hoy, me parece más bien que lo que veíamos era este fenómeno de Kelvin-Helmholtz, en la interfase entre bandas de viento de distinta velocidad. En el detalle destacado de esta imagen se ven los vórtices sin la alternancia característica del fenómeno de von Kármán.

La dinámica de fluidos no es mi especialidad, pero el mecanismo cualitativo de la inestabilidad no es difícil de entender. Imaginemos las dos capas separadas por una interfase plana, como se ve en la parte a) de la ilustración. Si se forma una perturbación en la interfase, una subidita y una bajadita como se ve en b), se produce una inestabilidad. La presión sobre la parte convexa de la interfase es menor que sobre la parte cóncava, de manera que la perturbación crece. La presión es menor por una causa similar al efecto Bernoulli (que provee la sustentación a las alas de los aviones, la aspiración de la nafta en el carburador, la voladura de los techos de las casas cuando pasa un huracán, el choque —tal vez— del Costa Concordia contra el escollo, etc.). Como la situación es inestable la convexidad crece y el viento la arrastra, formando el rulo. Es fácil imaginar que el fenómeno se puede repetir de manera autosimilar a distintas escalas (salvo mecanismos disipativos que tiendan a estabilizar el perfil), haciendo la ola extremadamente intrincada. El mecanismo de Kelvin-Helmholtz es una de las vías por las cuales el flujo se vuelve turbulento (ver la imagen al final de la nota, por ejemplo).

Dicen los libros que la inestabilidad se produce cuando el número de Richardson es menor que 0,25. El número de Richardson es Ri = g×a /v², donde g es la aceleración de la gravedad, a es la escala vertical y v una velocidad representativa. Tomando g = 9,8 m/s² y a = 100 m (comparando con la montaña), despejando v se obtiene para la velocidad de la inestabilidad unos 60 m/s, o sea algo más de 200 km/h. Guau. Pocos días después, mientras me agachaba para tomar una foto de un témpano en la Laguna Torre, una ráfaga de viento a ras del suelo me derribó. El viento cerca de la cima del Fitz Roy bien pudo moverse a 200 km/h esa mañana.

No puedo irme sin mostrar esta imagen de la Tormenta Serpiente que, creo, no había mostrado en el blog. Aparte de la turbulencia (rulos dentro de rulos), observen en el extremo izquierdo de ambas imágenes, justo debajo del guión de "2011-02": un rulito aislado en una interfase. Otras imágenes de la tormenta, procesadas por mí pero que no mostré aquí, están en mi photostream de Flickr.

La imagen del fitoplankton es de la NASA, modificada por mí. Las imágenes de Saturno son mías, basadas en imágenes de NASA/Ciclops/JPL/Cassini. El resto son mías. Por favor consulte si quiere usarlas.

La foto de la nubeola tras el Chaltén fue tomada el 13 de enero de 2012 a las 07:40 (UT-3), desde el pueblo de El Chaltén.

No se pierdan este "tsunami" de olas K-H filmadas en Alabama el mes pasado.

Oasis en erupción

2012-01-21T00:00:00.013-03:00

Ron Garan es un astronauta norteamericano que participó, recientemente, en la tripulación de la Estación Espacial Internacional. Como muchos otros astronautas de los últimos años, se mantuvo en contacto con el público mandando hermosas fotos y contando sus experiencias por Twitter y en su blog. En agosto de 2011, promediando su misión a bordo de la Estación, Ron hizo un video tomando varios cientos de fotos a intevalos de 3 segundos. A pesar de que la Estación se mueve ya bastante rápido, dando una vuelta a la Tierra cada 90 minutos, esta técnica de time-lapse acelera aún más el movimiento orbital. La versión final del video es sobrecogedora. Según Garan, estos videos son la mejor manera de transmitirnos a nosotros (los que quedamos en la superficie) lo que los astronautas ven desde su órbita. Vale la pena verlo entero, en pantalla completa, HD y a todo volumen. Presten atención a las luces de las ciudades, a las hipnóticas auroras polares vistas desde arriba, al brillo amarillento de alguna capa muy alta de la atmósfera, y a las tormentas eléctricas.

Éste es un fotograma del video, a los 6:16 minutos, ¡donde puede verse el Cordón Caulle en erupción! Ese día (afortunadamente para nosotros) el viento soplaba hacia el Oeste, empujando la pluma de cenizas sobre Chile y el Pacífico. Del lado argentino se ve, opuesta a la pluma, una región triangular más clara sobre la estepa patagónica: es la ceniza acumulada.

Cuando Ron viajó por primera vez al espacio se emocionó con la belleza del planeta en medio de la negrura del cielo, la magnífica estructura de la Estación Espacial, y el contraste que representaba esta extraordinaria obra de ingeniería con las muchas necesidades de mucha gente en la Tierra. Especialmente le impresionó la desigualdad de la distribución del agua, en la delgada capa que ocupamos los seres vivos sobre el planeta. Así que cuando regresó fundó Frágil Oasis, una organización destinada a inspirar y a ayudar, de distintas maneras, en particular difundiendo la visión de la humanidad compartiendo la Tierra como oasis y refugio de vida. Vale la pena visitarlos.

Esta es otra de las lindas fotos de Ron. Muestra la Luna casi nueva alzándose sobre el horizonte. Se ven varias capas de la atmósfera de la Tierra, la delgada película de aire que nos mantiene vivos, abrigados y protegidos de la inclemencia radiactiva del cosmos. Se ve el borde superior de las nubes, a algunos miles de metros de altura. Las tres cuartas partes de todo el aire se encuentra por debajo del borde superior de la capa roja, que marca el cambio de la tropósfera a la estratósfera. Ese borde es más o menos por donde viajan los grandes jets, y hasta donde llegó la ceniza del Caulle el 4 de junio (cuando le decíamos Puyehue). El aire súper tenue de las capas superiores brilla de color celeste. Vemos también la cara oscura de la Luna nueva iluminada por la luz solar reflejada en la Tierra, un fenómeno llamado luz cenicienta, y explicado por primera vez por Galileo Galilei. En inglés tienen una expresión encantadora para describirlo: dicen que es la Luna Nueva en brazos de la Luna Vieja. La Luna Nueva es mañana domingo, así que pueden tratar de verla en brazos de la Luna Vieja ~~antes del amanecer~~ después de la puesta del Sol durante toda la semana, hacia el Oeste.

Las imágenes son, of course, de Ron Garan y las expediciones 27 y 28 de la ISS. Gracias a Diego, que se dio cuenta del error sobre la Luna de la semana que viene y me avisó!

Todos los soles el sol

2012-01-14T00:00:00.001-03:00

Durante los días en que la nube de ceniza volcánica es más densa, en Bariloche se puede mirar el Sol directamente, sin deslumbrarse. Cuando ocurre esto uno no puede dejar de sorprenderse de cuán chiquito se ve el Sol en el cielo. Es más o menos como la uña del dedo meñique vista con el brazo estirado. Un circulito de medio grado de diámetro.

El Sol mide más de un millón de kilómetros de diámetro, más de 100 Tierras. Pero se encuentra a ciento cincuenta millones de kilómetros de distancia, así que lo vemos reducido a ese disquito de medio grado de diámetro en nuestro cielo. Me dio curiosidad comparar nuestro Sol con el que se observa desde los otros planetas de nuestro sistema. Desde Mercurio y Venus, que están más cerca del Sol que nosotros, el Sol se ve más grande. Desde Marte y los planetas exteriores se ve más chico. Aquí está la comparación, con todos los solcitos a escala. Hice que el Sol visto desde Neptuno tenga apenas un pixel. En esta escala, el Sol desde la Tierra se ve con 32 pixels de diámetro. En mi monitor, visto a una distancia razonable, y sin zoom en el navegador, es más o menos el tamaño correcto.

Me impresiona el tamaño del Sol visto desde Mercurio. Da calor de sólo imaginarlo. La otra cosa llamativa es la reducción brusca del Sol más allá de la órbita de Marte. ¡Inclusive en Júpiter, debe ser apenas como una estrella brillante! El flujo de luz se reduce todavía más que el diámetro del Sol al alejarse, de acuerdo a una ley que descubrió Kepler. El diámetro del Sol se reduce proporcionalmente con la distancia: el doble de lejos, la mitad de diámetro. Pero el doble de lejos significa la cuarta parte de la luz (la mitad, al cuadrado). De manera que el Sol ilumina y calienta muy poco en la región de los planetas de gas y hielo. Por esa razón los robots que exploran esas lejanas regiones del sistema solar no usan paneles fotovoltaicos para alimentar sus equipos, sino unas pilas nucleares que funcionan con plutonio (cuyo nombre se deriva de Plutón, by the way). La única excepción es la sonda Juno, lanzada recientemente a la exploración de Júpiter. Nuevas tecnologías de paneles solares le permitirán operar con energía solar a la enorme lejanía de Júpiter del Sol. Juno lleva unas figuritas LEGO a bordo, con el propósito de inspirar a los niños a estudiar ciencias, ingeniería y matemática. Una de ellas (aquí al lado) representa a Galileo, sosteniendo su telescopio y un globo de Júpiter. Galileo descubrió que Júpiter, como la Tierra, tenía satélites girando a su alrededor como si formaran un mini-sistema planetario. Fue un descubrimiento crucial para afianzar la imagen heliocéntrica del universo, que había propuesto Copérnico un siglo antes. Además de Galileo viajan LEGOs de los dioses Júpiter y Juno. Es simpático, pero no sé cuán efectivo será.

Todos los fuegos el fuego, frase en la que se basa el título del post, es uno de los mejores libros de cuentos de Julio Cortázar. Vayan ya mismo a leerlo si todavía no lo hicieron.

Año platónico

2012-01-07T00:00:00.032-03:00

Comienza un año. No es un evento astronómicamente significativo. No es el punto de la órbita más cercano al Sol, ni el más lejano. La Tierra no se mueve particularmente rápido ni lento. No es la intersección del Ecuador con el plano de la órbita. Es un punto arbitrario, el momento en que empezamos a contar los días. Tiene orígenes políticos e históricos, y por lo tanto es algo absolutamente contingente. En otras culturas el año bien puede empezar en otro momento de la órbita terrestre. En nuestra propia cultura comenzó en otro momento, en otras épocas.

Lo que sí es astronómico, por supuesto, es la duración del año. Visto desde la Tierra, es el tiempo que tarda el Sol en volver al mismo lugar en el cielo. Es un rinconcito sobre el "asa" de la "tetera" de Sagitario, en la parte más ancha de la Vía Láctea.

El Sol no es el único cuerpo que se mueve en el cielo, por supuesto. Y así como usamos su posición para organizar el calendario y el reloj, podríamos usar otros cuerpos celestes. Es una idea que ha surgido más de una vez a lo largo del tiempo. Borges cuenta en El tiempo circular, un ensayo que aparece en La historia de la eternidad, que según Platón el "verdadero" año debería ser aquél en el cual todos los siete planetas regresan a la misma posición. Y que según Cicerón —siempre según Borges— ese período sería de doce mil novecientos cincuenta y cuatro "de los que nosotros llamamos años". Según Platón y otros autores, "si los períodos planetarios son cíclicos, también la historia universal lo será; al cabo de cada año platónico renacerán los mismos individuos y cumplirán el mismo destino". Aquiles volverá a ir a Troya. Darwin volverá a reunirse con Rosas. Maradona volverá a golear a los ingleses. Esa mayonesa que se me cortó, volverá a cortarse. Una y otra vez.

¿De dónde habrán sacado ese número? Cicerón era filósofo, jurisconsulto e historiador. No me lo veo haciendo cálculos astronómicos. Pero la recurrencia de las configuraciones planetarias era una de las cosas que sabían hacer los astrónomos de la Antigüedad. A mí, cuando lo vi, me pareció poco. ¿Podemos calcularlo? Me parece que corresponde usar un concepto un poco anticuado, de la astronomía pre-copernicana: el período sinódico. El período sinódico es el tiempo que tarda un planeta en estar en la misma posición con respecto al Sol en el cielo. Hoy en día el único que seguimos usando es el de la Luna, porque es el tiempo entre dos Lunas nuevas: 29 días y medio. El período orbital o sideral de la Luna (el tiempo en que da una vuelta completa a la Tierra) es un poco más corto, 27 días y pico. Es fácil de entender: cuando la Luna da una vuelta completa a la Tierra, la Tierra se movió en su órbita alrededor del Sol. Así que el Sol ya no está donde estaba 27 días antes, y la Luna debe moverse todavía un par de días más para alcanzarlo. La conversión de períodos sinódicos a siderales fue una de las claves del trabajo de Copérnico.

Supongamos que en un pasado muy lejano todos los planetas estaban alineados, como se ve en la figura. Después de 29,5 días la Luna vuelve a estar alineada con el Sol. ¡Pero el Sol y todos los demás también se movieron! Después de 116 días Mercurio vuelve a estar alineado con el Sol, ¡pero los demás están en cualquier lado! Y así sucesivamente. Sin embargo, si esperamos lo suficiente, como decía Platón, todos los planetas volverán a alinearse. Sólo debemos esperar el mínimo común múltiplo de todos los períodos sinódicos para que los planetas vuelvan a alinearse con el Sol. Claro que el Sol, tal vez, esté en otro lado. Así que si queremos que todos regresen a la misma posición en el cielo debemos también incluir la duración del año terrestre para calcular el mínimo común múltiplo.

Los períodos que tenemos que usar son:

Luna: 29,5 días
Mercurio: 115,9 días
Venus: 583,9 días
Sol: 365,25 días
Marte: 780 días
Júpiter: 398,9 días
Saturno: 378,1 días

Empecemos redondeando a días enteros. El mínimo común múltiplo es: 1.082.304.396 años. ¡Mil millones de años!

Bueno, pero a lo mejor no tenemos que redondear a días enteros, en particular para el movimiento del Sol y de la Luna. Los pueblos antiguos sabían perfectamente que la duración de una lunación era de 29 días y medio. Y que el año dura 365 días y cuarto. Hacemos la cuenta de nuevo, conservando los decimales. El mínimo común múltiplo da 3×10¹⁷ años. ¡Eso es miles de millones de veces más que la edad del universo!

¿Acaso el mínimo común múltiplo es tan sensible a los números que usemos? Y si los griegos, que conocían bien el movimiento del Sol y de la Luna, no sabían con tanta exactitud, de fracciones de día, los movimientos de los planetas más lentos, como Júpiter y Saturno? Por qué no probamos con cierta tolerancia en los valores de los períodos.

Hice la prueba, y efectivamente la duración del año platónico cambia muchísimo según los valores que supongamos para los períodos. Por más que traté, no conseguí obtener una duración de doce mil años, como dice Borges. En la figura se ve un caso típico. Calculé cincuenta mil veces el mínimo común múltiplo, usando pequeñas variaciones de los períodos sinódicos. Esos 50.000 valores aparecen en el histograma. En el eje horizontal se puede ver que la mayoría de las combinaciones producen años platónicos larguísimos, diez a la 14, a la 15, a la 16 años. El valor más chico que obtuve fue de doscientos mil años. Además, con la restricción de que los períodos de la Luna y del Sol sean los correctos, el valor no baja de 10¹⁰ años. Mi conclusión es que esos 12.954 años están "dibujados". En todo caso:

¡Feliz año nuevo!

Gracias a Roberto, que me señaló el pasaje de Borges. Por pura coincidencia, acabo de leer que un gran volcán hizo erupción en el centro de Europa hace 12900 años, cubriendo el continente con una gruesa capa de ceniza. No sé si la Antigüedad Clásica estaba al tanto de esta caldera; en todo caso, seguro que no tenían manera de saber cuándo fue su última erupción, en tiempos prehistóricos.

2012

2011-12-31T00:00:00.016-03:00

Y bue, llegó el 2012, con sus profecías apocalípticas que nos acompañarán durante 366 días. Antes de entrar en detalles, y para que quede clara mi posición:

NO VA A PASAR NADA

¿Alguien quiere apostar? APUESTO 100 PESOS A QUE NO SE ACABARÁ EL MUNDO, NI CAERÁ NINGÚN METEORITO CATASTRÓFICO, NI SE INVERTIRÁN LOS POLOS MAGNÉTICOS. No sé si River ascenderá o seguirá en la B, eso sí que no lo apuesto. El que quiera perder 100 pesos, mándeme un mensajito y arreglamos.

Desde hace años circulan alarmantes rumores de eventos catastróficos que ocurrirán en el año 2012, específicamente el 21 de diciembre de 2012, coincidiendo con el solsticio de verano del hemisferio sur. La creencia de que algo terrible ocurrirá ha sido diseminada a través de libros, programas de televisión, cadenas de emails y otros medios contagiosos. En 2009 se estrenó una película del género catástrofe, cuyo póster vemos aquí. Y en las charlas de divulgación astronómica surge una y otra vez la pregunta. ¿Qué va a pasar en el año 2012?

¿Hay algo de cierto en todo esto? ¿Qué desastre (etim.: mala estrella) nos aguarda? ¿Será 2012 el año del Apocalipsis, del Ragnarok, del Fin del Mundo de los Mayas? ¿Habrá una alineación cósmica con cataclismos geológicos que destruirán nuestra civilización? ¿Vendrán los extraterrestres a salvarnos? ¿Habrá que refugiarse en el Uritorco? ¿Deberán los productores de la película gastar sus pingües ganancias antes de ser arrasados por tsunamis de un kilómetro de altura?

Calendario Maya. ¿Y qué tienen que ver los mayas en todo esto? Los mayas tuvieron una astronomía bastante desarrollada, en particular un calendario muy bueno. En el calendario maya hay ciclos, parecidos a los de nuestro calendario. En nuestro calendario la sucesión de días da lugar a meses, 12 meses hacen un año, 100 años un siglo, 10 siglos un milenio... Los mayas usaban un sistema de numeración basado en el número 20, de manera que acumulan de a 20: 20 días hacían un uinal, 18 uinales un tun (casi un año), 20 tuns un katun, 20 katuns un baktun...

Al igual que en nuestro calendario, cada tanto termina un ciclo largo. Es equivalente a lo que ocurre en nuestro sistema decimal cuando aparece una ristra de ceros, un milenio por ejemplo. Es algo para festejar, más que para preocuparse. Pero recordemos que en Europa en el año 1000, y en todo el mundo en el 2000, a más de uno se le pusieron los pelos de punta, como sabemos. El 21 de diciembre de 2012, dicen algunos, coincide con el final de la Cuenta Larga del calendario maya, el final de uno de estos ciclos, equivalente a una ristra de ceros en nuestro sistema de numeración decimal. Esto tal vez sea cierto, y tal vez no. Yo no soy un experto en arqueología maya, y la verdad que no sé con cuánta evidencia se cuenta para afirmarlo. Además, es por supuesto posible (aunque también incierto) que los mayas creyesen que al final de la Cuenta Larga sobrevendría alguna catástrofe. Esto no significa que vaya a ocurrir, así como no termina el mundo cuando cambia el milenio. Lamentablemente para los mayas y para su civilización la catástrofe les llegó mucho antes, hacia el año 900 de nuestra era. Sin necesidad de alineaciones planetarias.

Con el cuento del calendario maya se mezclan una cantidad de creencias apocalípticas de origen incierto, todas ellas falsas. Permítanme mencionar algunas.

Alineación planetaria. Se dice que se alinearán los planetas. Es falso. El 21 de diciembre los planetas de nuestro sistema solar no estarán alineados ni siquiera aproximadamente (ver las figuras). Y aunque lo estuvieran, no pasaría nada. Todos los años se producen alineaciones planetarias, y cada tantos años se alinean aproximadamente varios planetas (como en mayo de 2000, cuando hubo también predicciones apocalípticas incumplidas). No hay ninguna consecuencia en la Tierra. Absolutamente ninguna. La principal acción gravitatoria sobre la Tierra es la de la Luna, que produce las mareas y un par de fenómenos más, mucho menos perceptibles. Por más que se acomoden el Sol, Júpiter y Saturno, a la Tierra no se le mueve un pelo. Los gigantes del sistema solar son mucho más masivos que la Luna, pero están muchísimo más lejos.

Extraordinaria alineación galáctica. El Sol se alineará con el agujero negro que está en el centro de la Galaxia, lo cual producirá desde catástrofes geológicas hasta transformaciones espirituales en la Humanidad. Nada de eso. El Sol pasa todos los años frente al centro de la Galaxia: es la intersección entre el plano de la eclíptica y el ecuador galáctico, que está en la constelación de Sagitario. Esta alineación es casual y no produce ningún efecto, ni catastrófico ni benéfico. Por otro lado, el Sol no pasa exactamente frente al agujero negro supermasivo que nuestra Galaxia aloja en su centro, sino a unos pocos grados de distancia (en la ilustración el centro galáctico está señalado con una crucecita roja cerca del borde derecho; el Sol es la estrella brillante y amarilla). El calendario maya, por supuesto, ignora todo sobre alineaciones galácticas, ya que los mayas ignoraban que viviésemos dentro de una. Es posible que notaran que el Sol cruzaba la parte más gruesa de la Vía Láctea (que es la dirección del centro de la Galaxia), y que este evento tuviese algún significado en su sistema de creencias, pero no hay consecuencias planetarias a raíz de ello.

El baile de los polos. También dicen que se invertirán los polos magnéticos. Puede ser. El campo magnético terrestre cambia de polaridad cada tanto. La última vez fue hace 780 mil años. El cambio no ocurre de un día para el otro, de todos modos, sino que probablemente lleve unos miles de años. Los geólogos tienen catalogadas todas las inversiones, y no coinciden con eventos catastróficos del pasado (extinciones en masa, por ejemplo).

Chocan los planetas. Como si fuera poco, parece que un planeta desconocido chocará con la Tierra. La "evidencia" de este fenómeno es una supuesta transmisión telepática proviniente de unos extraterrestres que están tratando de avisarnos. O una profecía de Nostradamus. Por favor. Cualquier planeta que fuese a pasar cerca de la Tierra en 2012 ya habría sido observado sin dificultad. Ciertamente podría existir un planeta aún no observado en el sistema solar. Los astrónomos lo han buscado infructuosamente, y han calculado (a partir de las propiedades de las órbitas de los planetas conocidos) que ningún planeta del tamaño de Marte o mayor existe a una distancia menor que 62 unidades astronómicas (Plutón orbita el Sol a 39 unidades astronómicas en promedio). Por otro lado, un planeta aún pequeño como Plutón podría ser observado a una distancia de 300 unidades astronómicas. De manera que es bastante seguro que no hay ningún planeta grande a menos de, digamos, un par de cientos de unidades astronómicas. Y aún si lo hubiera, no hay manera de que semejante objeto llegue a la Tierra en dos años. Lo único que pasará cerca de la Tierra en 2012 será el romántico asteroide Eros, uno de los pocos asteroides "grandes" (más de 10 km) cercanos a la Tierra, que a fin de enero de 2012 pasará a 26 millones de kilómetros (70 veces la distancia a la Luna, lo cual es bastante cerca en términos planetarios). En un futuro más lejano algún asteroide de estos podría chocar con la Tierra, razón por la cual los astrónomos los están catalogando a todos y los vigilan de cerca. Asteroides pequeños son más difíciles de rastrear, pero no representan ningún peligro global: en octubre de 2009 uno de 10 metros explotó a 20 km sobre Indonesia, con gran estruendo. Estos asteroides caen cada un par de años, sin más consecuencias que ocasionales meteoritos si algo de roca o metal sobrevive al impacto contra la atmósfera.

¿No va a pasar nada? ¿Pero entonces en 2012 no va a pasar nada? Claro que va a pasar. 2012 va a ser un año muy interesante. El 6 de junio se producirá un raro tránsito de Venus delante del Sol, evento que no se repetirá hasta el 2117. Habrá Juegos Olímpicos en Londres. Se celebrará el Año de Turing en el centenario de su nacimiento, genial matemático británico creador de buena parte de la ciencia computacional. El Sol pasará por el máximo de su ciclo de actividad de 11 años de duración (durante el máximo se invierte el campo magnético del Sol, pero esto me parece que se les escapó a los catastrofistas). Habrá eclipses solares y lunares, y muchos más eventos astronómicos interesantes.

¿Ningún desastre? Si quieren seguir en tiempo real los desastres naturales que se produzcan, pueden usar esta herramienta de Google Earth que recomienda mi amigo Ariel Torres.

La película, por lo demás, estuvo bastante mala. Feliz Año Nuevo.

Últimas fotos del cometa Lovejoy

2011-12-30T17:01:00.000-03:00

Las fotos pueden cliquearse para verlas más grandes. La mayoría de los navegadores las achicarán autoáticamente para que quepan enteras, pero con una lupita pueden verse en tamaño completo. Las fotos son mías. Por favor, si quiere copiarlas para uso personal pídalo amablemente y sus deseos serán atendidos. Lo mismo si quiere las versiones de máxima resolución para algún otro propósito.

Esta madrugada el cometa Lovejoy se veía mucho más tenue que en mi salida anterior, el 27. No pude verlo desde el centro de Bariloche. Pero el lugar que elegí para las fotos, sobre el río Ñirihuau, es bien oscuro y las fotos salieron bien lindas. Éste es el lugar, con la Vía Láctea alzándose verticalmente sobre el horizonte. En primer plano se ve el río, a pocos metros de distancia. El monte y los cerros más lejos. El cometa, paralelo a la Vía Láctea, está a media unidad astronómica de la Tierra. Y detrás, a cientos, a miles de años luz, la multitud de estrellas y nubes de gas y polvo que forman nuestra galaxia.

Con la técnica de apilado que conté en otra ocasión preparé esta imagen. Abarca desde el cometa (que tiene el núcleo en la constelación del Altar, donde se afina el bulto central de la Vía Láctea), hasta más allá de la nebulosa de Carina, rodeada de multitud de cúmulos estelares. En medio se reconocen la Cruz del Sur y su Puntero, y el Saco de Carbón, la mayor de las nebulosas oscuras de la Vía Láctea.

Pero las fotos que incluyen parte del paisaje son irresistibles, así que tengo más. Ésta combina una exposición similar a la de la primera foto con una de 16 minutos, durante los cuales el cielo gira y quedan fotografiadas trazas estelares en forma de pequeños arcos, con centro en el Polo Sur Celeste, que se ve arriba a la derecha. El cometa y la Vía Láctea, como son objetos difusos, no dejan trazas y parecen inmóviles en el cielo. Sí, ya sé que los que giramos somos nosotros, pero no tiene nada de malo decir que el cielo gira, así como decimos que "el Sol sale".

A las 3:28 tuvimos una visita a una distancia intermedia: la Estación Espacial Internacional pasó sobre nosotros, cortando la cola del cometa. Muy, muy brillante, más brillante que cualquier estrella. Se perdió en el horizonte poniéndose roja como la Luna. Me pregunto si, mientras pasaban zumbando sobre la Patagonia a 20 mil kilómetros por hora, los astronautas miraban por la ventana el cometa desde su posición privilegiada. ¿Vieron las fotos y videos que hicieron la semana pasada? Valen la pena.

Sobre la Estación Espacial tengo algo más que contar, ya que pocas horas después de esta foto la Estación paso directamente delante del Sol, vista desde Bariloche. Un mini-eclipse de 1,6 segundos de duración, una sombrita fugaz que pasó sobre nosotros a toda velocidad. ¿Alguien se dio cuenta? Yo lo fotografié, y otro día lo cuento.

Y no podía deja de fotografiarme a mí mismo, siempre queda bien la escala humana. Ya hay claridad en esta foto, que fue tomada a las 4 y media. La temperatura era de 5°C, y habíamos llegado a las 3.

Para terminar, un último paisaje ya con mucha luz crepuscular. me encantó el enorme Escorpión apareciendo recostado sobre el horizonte. Los aficionados de nuestras latitudes sabrán observar que, cuando se pone, el Escorpión lo hace de cabeza. Es una vista hermosa en primavera en Bariloche, con el bicho y la Vía Láctea zambulléndose sobre el Cerro Catedral. A pesar de la luz todavía se ven la Vía Láctea y el cometa. Los marqué en una versión anotada, por si hace falta.

Habrá otra nota hoy a medioanoche, como de costumbre.

Las fotos son mías. Por favor, si quiere copiarlas para uso personal pídalo amablemente y sus deseos serán atendidos. Lo mismo si quiere las versiones de máxima resolución para algún otro propósito.

Cometa Lovejoy en la Vía Láctea - Parte II

2011-12-28T22:29:00.003-03:00

Esta foto combina varias exposiciones tomadas cuando el cometa Lovejoy se encontraba más alto en el cielo, en la madrugada del 27 de diciembre. Lamentablemente las luces de Dina Huapi, que daban un marco tan bonito para las otras fotos del mismo día, molestaban todavía. Removí lo que pude mediante software, pero se ve un sesgo luminoso hacia la izquierda. La imagen combina 13 exposiciones, con un total de unos 5 minutos a f/3.5, 18 mm.

Hay un par de cosas para notar en esta imagen. En primer lugar, se puede ver que el cometa es de un tono distinto que la Vía Láctea. Eso a simple vista no se ve, ya que nuestros ojos son notoriamente malos para ver colores de objetos tan tenues. Por otro lado, la cola del cometa es muy recta. Esto me llamó la atención, ya que es muy distinta de la que se ve en fotos de días anteriores, en las que se distingue inclusive la curva de la cola de polvo separándose de la más recta de plasma (como en esta hermosa imagen de Colin Legg que apareció en SapceWeather). Pero busqué en la web otras fotos del 27 y encontré esta observación desde Sudáfrica, esencialmente con las mismas fotos que saqué yo. No sé qué pasará: si algo cambió en la cola, o es una ilusión por estar superpuesta a la Vía Láctea. En los próximos días el cometa se alejará de la Vía Láctea hacia el sur, y ahí podremos ver.

Y una versión anotada de la misma foto. A la distancia del cometa, los 27° de cola son 40 millones de kilómetros.

En Bariloche seguimos envueltos en ceniza volcánica, así que por ahora, nada de cometas.

Update: efectivamente, la cola se ha enderezado. Mr. Mulder, de Sudáfrica, hizo una pequeña animación de tres tomas que lo muestra (así como la reducción de brillo). Véanla.

Ver el cometa Lovejoy

2011-12-28T14:36:00.004-03:00

Mucha gente me sigue preguntando dónde pueden ver el cometa Lovejoy. Aunque hay cartas de localización por todos lados, pongo aquí una que acabo de preparar. Se muestra el cielo visto desde Buenos Aires, pero es realmente muy parecido desde todos lados del hemisferio sur, a la madrugada local. Fíjense que es a las 4:00, mirando casi hacia el Sur. El cometa está pasando estos días debajo de la Cruz del Sur y su Puntero (marcados con óvalos), que todo el mundo sabe ubicar en el cielo. A medida que pasen los días (cada cometita dibujado marca la posición de Lovejoy en días sucesivos) el cometa se irá moviendo hacia el norte.

Recomendaciones a tener en cuenta:

Un cometa no es una estrella fugaz. No es un objeto que pasa zooooom y se acabó. Está ahí, quieto en el cielo, como las estrellas. Se mueve despacito día tras día. Así que no importa la hora exacta que miremos.
La mejor hora para observarlo es cuando esté más alto y el cielo más oscuro: entre las 3:00 y las 4:30, más o menos, de la hora local en el lugar donde estemos.
La claridad del amanecer y la luz de la Luna son las grandes enemigas de la observación de cometas. La Luna está creciendo en estos días, y será cada vez más grande.
La luz del alumbrado público también dificulta la observación. Conviene irse a un lugar oscuro (¡pero seguro!) y cubrirse con brazos o manos si hay luces directas.

¡No exagerar las expectativas! Un cometa es un objeto tenue, pero este cometa es perfectamente visible a simple vista con el aspecto que tiene en esta foto. Conviene no fijar la mirada, más bien recorrer la zona donde uno espera verlo. La visión con poca luz es más sensible al movimiento y en las zonas periféricas de la retina. Los cometas no son como en los dibujitos. Son como en las fotos que mostré en notas anteriores.
El cometa se está alejando del Sol, así que cada vez recibe menos luz y su cola se hace más pequeña. Pero se está acercando a la Tierra (al menos hasta el día 7 de enero, que será el máximo acercamiento).

Todos los años aparecen un par de cometas suficientemente brillantes para ser vistos con binoculares. Pero un cometa como éste, visible a simple vista con una cola enorme, es algo que pasa pocas veces por siglo, una vez por década más o menos, así que aprovechen.

Actualización 31/12: En mi última observación, ayer 30/12, el cometa no se veía a simple vista desde el centro de Bariloche, pero sí desde un sitio rural cercano. Desde hace varios días el brillo del cometa está disminuyendo rápidamente. Es improbable que sea visible, aún con binoculares, desde Buenos Aires o sitios urbanos grandes.

Mapa del cielo hecho con Cartes du Ciel, el mejor programa para dibujar el cielo (¡gracias Patrick, por mantener Cartes gratis desde hace tantos años!).

El cometa y la Vía Láctea

2011-12-27T13:56:00.002-03:00

El viento del Sur limpió los cielos de Bariloche de ceniza volcánica. No hubo ni una nube, ni viento de superficie, ni Luna. Fue la noche perfecta para observar el cometa Lovejoy. Espero que muchos hayan podido verlo. Yo me fui a un sitio razonablemente oscuro (el mismo donde está sacada la panorámica de la Vía Láctea que adorna la cabecera de En el cielo las estrellas) y tomé unas cuantas fotos. Estas son las primeras que he revisado. Habrá más, seguramente.

A simple vista la cola del cometa se extendía unos 25 grados (más de una mano abierta con el brazo extendido). El núcleo (no se percibía ningún punto brillante en la posición del núcleo, ni siquiera con binoculares) está cerca del horizonte en esta foto, y la cola se extiende sobre la Vía Láctea austral hasta llegar a la estrella Beta Centauri, la menor de las que forman el Puntero de la Cruz del Sur. La propia Cruz se ve arriba de todo, de costado, y junto a ella la mayor de las nebulosas oscuras: el Saco de Carbón. Las luces son de Dina Huapi, cerca de Bariloche (a la derecha se ve el Cerro Leones, bien conocido)

El lugar de observación está cerca de la ruta, así que aproveché la luz de los camiones (¡que no dejan de pasar en toda la noche!) para este autorretrato observando el cometa. Estuve de 2:30 a 4:30, cuando ya empezaba a clarear. La temperatura no bajó de 10°C.

Hubo un poquito de rocío hacia el final, y se formaron halos alrededor de las estrella brillantes. Este es un ejemplo, con un encuadre que alcanza hasta la nebulosa de Carina. No sé si podré mejorar estas tomas. A pesar de que el cometa ya estaba más alto, tienen mucho resplandor del alumbrado público (a la izquierda).

Las fotos son de exposición única (18mm 30s @f/3.5, ISO3200, Canon T1i, ISO1600 en la tercera). Todavía no tuve tiempo de procesar exposiciones múltiples. Algo bueno debe haber.

Update: Procesé algunas de las exposiciones múltiples, y ésta es una de ellas. Son apenas dos de 60 segundos tomadas a ISO 1600 poco antes de las 4:00. El cometa está más alto que en las anteriores.

Uso de imágenes: Las fotos son mías. Si quiere usarlas, por favor consulte amablemente y sus deseos serán atendidos.

Nuevas fotos del cometa Lovejoy

2011-12-24T14:22:00.002-03:00

Esta madrugada hubo algo de ceniza volcánica fina en suspensión, que reflejaba bastante luz del alumbrado público. Se me hizo difícil fotografiar el cometa Lovejoy sin feos reflejos anaranjados de las lámparas de sodio. Pero este apilado de 5 fotos, tomadas esta madrugada a las 4:45, es bastante bueno. Acá está en toda su altura, aunque también queda bien recortada por debajo del puntero de la Cruz. Hice el apilado a mano, en lugar del procedimiento automático explicado aquí, porque eran sólo 5 fotos y quería aprovechar la parte del paisaje de sólo una de ellas. Cada exposición es de 20 s, 18 mm @f/3.5, ISO400, Canon T1i, 2011-12-24 04:46 UT-3.

Ahora hay todavía más ceniza, así que la madrugada de Navidad me la voy a saltear. Si mejoran las condiciones buscaré un lugar más oscuro para el lunes.

No deje de ver la foto de ayer.

Quien quiera usar esta foto, por favor que me lo pida amablemente, y seguramente obtendrá autorización, como siemrpe.

No la Estrella de Belén

2011-12-24T00:00:00.075-03:00

La tradición cristiana dice que los Reyes Magos vieron una estrella al Este que les señaló que había nacido el rey de los judíos (Mateo 2:1-4). Se suele representar esta estrella como un cometa, si bien el respetable Kepler sospechaba que pudo tratarse de una inusual conjunción de tres planetas. En todo caso, justo en ocasión de la Navidad de 2011, ha aparecido en los cielos de la Tierra un cometa extraordinario. Así lo vi en la madrugada del viernes 23, desde mi balcón en Bariloche, a las 5:00, poco antes de la salida del Sol. Se seguirá viendo en los próximos días, así que si viven en un sitio oscuro y tienen ganas de levantarse antes del amanecer, no se pierdan este espectáculo astronómico inusual: un hermoso gran cometa, visible a simple vista.

Se trata del cometa Lovejoy (nombre completo C/2011 W3 Lovejoy). Sí, lovejoy, amor-alegría en inglés, parece elegido a propósito para las Fiestas. Pero es simplemente el nombre de su descubridor, el australiano Terry Lovejoy, un astrónomo aficionado que lo vio por primera vez apenas en noviembre pasado. Cuando se calculó su órbita se vio que iba derechito al Sol, a zambullirse en su atmósfera. Pasaría a apenas 140 mil kilómetros de su superficie (menos de la mitad de la distancia de la Tierra a la Luna). Nadie esperaba que sobreviviera semejante descenso al infierno. Para sopresa de todos apareció del otro lado del Sol, vivito y coleando :-) Hice un videído con Celestia mostrando la inusual órbita durante el mes de diciembre.

Este video, hecho con imágenes tomadas por el observatorio espacial solar STEREO, muestra al pobre cometa luchando contra el viento solar durante su zambullida estelar. Es realmente impresionante. Se ve la cola del cometa "flamear" empujada de manera turbulenta por el viento solar, que sopla desde arriba a la derecha. La cola de los cometas es su atmósfera, que los pequeños núcleos cometarios no logran retener con su escasa gravedad, de manera que el viento solar la empuja, siempre en dirección opuesta al Sol como se veía en la animación de arriba. Estos cometas que pasan rasando el Sol se llaman (¡ah, la plasticidad de la lengua inglesa para crear nuevas palabras!) sungrazers. C/2011 W3 Lovejoy es un Kreutz sungrazer, un tipo particular que, se cree, son fragmentos de un gran cometa que se desintegró hace siglos.

La órbita de Lovejoy es un óvalo muy estirado, que se cierra más allá de Neptuno. Es un cometa periódico, con un período de 300 años. Sólo que si vuelve a pasar tan cerca del Sol, no sé si sobrevivirá. Se lo puede ver a simple vista desde casi todo el hemisferio sur, mirando hacia el lugar por donde saldrá el Sol, pero no menos de una hora antes del amanecer (que en esta época es muy temprano, dependiendo de lugar donde uno esté). En Navidad el cometa sale (en Bariloche, pero más o menos en todos lados a las 3 menos cuarto hora local) a las 2:42, así que su cola (que apunta hacia arriba) ya estará visible a esa hora. Aprovechen.

¡FELIZ NAVIDAD!

La foto del cometa es mía. La pueden usar citando su origen y avisándome. Idem el videíto. La imagen de STEREO es de la NASA, de un sitio sobre sungrazers donde anunciaban "el principio del fin" de pobre cometita. Hay otros videos allí, también, todos muy impresionantes.

Update: Una fotito más

En la madrugada del 24 tomé esta foto, en la que se ve la cola del cometa ocupando unos 15 grados en el cielo, y la Cruz del Sur encima. Me costó muco sacar alguna foto decente, porque hay bastante ceniza volcánica muy fina en suspensión, que refleja el alumbrado público. La silueta oscura que se ve por debajo es un parasol, que usé para disminuir los reflejos de esta luz. Es una exposicón de 20 segundos, 18 mm @f/3.5 ISO400.

Vea también una foto similar, pero mejor procesada, aquí.

Cuando digo lo que digo no digo lo que quiero decir

2011-12-17T00:00:00.114-03:00

Hace poco alguien (¡ay, no recuerdo quién!) me hizo notar una tabla aparecida en un artículo en Physics Today, que muestra una lista de palabras o frases que los científicos usamos cuando comunicamos hechos científicos al público, junto a lo que el público entiende u oye, y a lo que el científico realmente quiso decir en términos llanos, o cómo sería mejor decirlo.

Como observó Phil Plait (quien comentó la tabla), al principio a uno le hace gracia la comparación de las columnas, pero después se queda pensando en lo acertada que es. Miren por ejemplo la fila de "aerosol", que es una palabra que usé más de una vez al principio de la erupción del Caulle para explicarle a la gente lo que estaba pasando. ¡Ese malentendido lo viví en primera persona más de una vez! O fíjense en "teoría": eso le pasó a todo el mundo.

Yo no soy un comunicador científico full time como Phil, pero doy charlas y escribo para el público general, y cada vez me doy más cuenta de la manera en que hablamos sin reparar en las consecuencias (que en el caso del artículo de Physics Today, era un asunto delicado). Y la razón es la elección desacertada de algunas palabras importantes que, en una jerga o contexto, significan algo muchas veces distinto que lo que significan en el lenguaje cotidiano. Más allá de que, muchas veces, el uso "científico" esté avalado por algún diccionario que limpie, fije y dé esplendor. Así que quiero divulgar esta tabla en lengua castellana, para mi propia referencia futura, y para que mis colegas que quieran contribuir dejen sus ideas en los comentarios y también puedan sacarle provecho.

Esta es mi traducción libre de la tabla mencionada, agregando ya algunos términos de mi propia cosecha. Como verán, ¡para algunas todavía no sé cuál sería una mejor manera de decirlas! "Ruido", por ejemplo, que es un concepto que aparece muy a menudo en mi área de trabajo, no sé de qué otra manera decirlo. ¡Help!

El científico dice	El público entiende	Sería mejor decir
enhance (se usa mucho en inglés)	mejorar	intensificar, realzar
aerosol	spray, desodorante	pequeñas partículas atmosféricas
tendencia positiva	buena tendencia	tendencia hacia arriba
realimentación positiva	buena respuesta, elogio	círculo vicioso, ciclo que se autorrefuerza
teoría	corazonada, especulación	entendimiento (conocimiento) científico
incerteza	ignorancia	rango
error	equivocación, incorrecto	diferencia con el número exacto
sesgo	distorsión, motivo político	apartamiento de una observación
signo	indicación, signo astrológico	signo más o signo menos
valores	ética, valor monetario	números, cantidades
manipulación	truchada ilegal	procesamiento de datos científicos
esquema	plan malévolo	plan sistemático
anomalía	ocurrencia anormal	cambio respecto de una tendencia de largo plazo
modelo	señor o señorita buenos mozos	ecuaciones matemáticas
escenario	teatro, concierto	circunstancias
ruido	ruido molesto	??
escepticismo	negación, cinicismo	búsqueda de explicaciones lógicas y racionales
cuántico	de calidad superior ("salto cuántico")	??
trabajo	trabajo físico	...
energía	magia indetectable relacionada con el bienestar	...
experimentar	probar	investigar científicamente
truco	plan malicioso para engañar	manera astuta de conseguir algo, un cálculo, un experimento
discriminar	segregar injustamente, maltratar	distinguir, identificar
degenerado	pervertido	que apenas satisface su definición, o dos estados con la misma energía (ups!)
radiación	algo peligroso y dañino	ondas electromagnéticas
...	...	...

El mayor peligro de este fenómeno no es que no nos entiendan, sino que entiendan otra cosa. La electrónica va a seguir funcionando, las vacunas van a seguir inmunizando, el cuerpo del conocimiento científico va a seguir creciendo independientemente de cómo le hablemos a la gente. Pero la divulgación del conocimiento científico es fundamental si pretendemos que la gente tome decisiones informadas, basadas en conocimiento obtenido por otra gente, pero que debe elaborar racionalmente por sí misma. Las decisiones van desde las consultas directas a la población, pasando por cuestiones personales o familiares, hasta la decisión de financiar proyectos o ramas de la ciencia que deben tomar autoridades que muchas veces no son especialistas. Es algo perfectamente posible, aunque difícil, porque la misma reflexión razonada es muchas veces superada por prejuicios, sentimientos y emociones. Pero yo confío en que la mayor parte de la gente es inteligente y capaz de razonar, independientemente de su nivel de educación.

No astronaut left behind

2011-12-10T00:00:00.074-03:00

La Estación Espacial Internacional está en órbita de la Tierra, un recorrido casi circular a unos 350 km de altura. La estación se mantiene allí arriba no porque esté volando como un avión, con sus motores encendidos, sino porque está girando alrededor de la Tierra a gran velocidad, como la Luna. El viejo Newton ya lo explicó: si se lanza un proyectil horizontalmente con la velocidad suficiente, a medida que cae, la superficie de la Tierra se curva debajo de su trayectoria. Con la velocidad suficiente, el proyectil se mantiene permanentemente en "caída libre". ¡Eso es caer con estilo, sin dar nunca contra el suelo! En la época de Newton esto no era más que un "experimento pensado", un Gedankenexperiment como los llamaba Einstein, porque no existía una plataforma suficientemente alta para lanzar el proyectil por encima del efecto de la fricción del aire. Pero así es como "vuelan" hoy en día los satélites artificiales, como comentábamos hace poco en ocasión del lanzamiento del SAC-D.

350 km es bastante alto, nadie podría respirar allí arriba. Pero aún así hay un poquitititito de aire, y esa pequeñísima fricción le va haciendo perder velocidad, y por consiguiente altura, a la Estación. Lo mismo les pasa a todos los satélites artificiales en órbita baja, y por eso cada tanto nos enteramos de alguno que cae al terminar su vida útil (como el UARS y el Rosat hace pocos meses). En Heavens Above, un sitio donde puede consultarse la órbita de cualquier satélite, tienen este gráfico que muestra la evolución de la altura de la Estación. Se ve que, cada tanto, usan un cohete para darle un empujoncito. No vaya a ser que se caiga. Seguro que sobre Bariloche, este año, para colmo de males ;-)

Los astronautas a bordo de la Estación Espacial viven en un estado que comúnmente se llama de "ingravidez", pero que estrictamente se llama "caída libre", por la misma razón que dijimos arriba. Ellos mismos están en órbita alrededor de la Tierra junto con la Estación y con todo el equipo. Todos a la misma velocidad, en la misma órbita. De manera que pueden flotar lo más contentos mientras reflexionan sobre la Primera Ley de Newton: Un cuerpo en reposo permanece en reposo mientras no exista una fuerza externa neta actuando sobre él. El astronauta siente la gravedad de la Tierra y la fuerza centrífuga, que se compensan para mantenerlo en órbita, de manera que la fuerza neta es cero. Sin fuerza no hay aceleración, sin aceleración no hay peso. (Sí, dije centrífuga, que nadie se espante.)

Cuando prenden los cohetes para hacer subir la Estación, la fuerza neta sobre la Estación deja de ser cero, y por eso cambia de órbita. ¿Cómo sienten ésto los astronautas? En octubre pasado los astronautas de la Expedición 29 hicieron un video durante el encendido de los cohetes, que se puede ver en Youtube. Está buenísimo. Vean y después seguimos.

De golpe, la Estación no parece esa cámara de ingravidez que tantas veces vimos. Parece un pozo por el cual los astronautas están cayendo. Mientras el astronauta se mantiene agarrado de las paredes, la fuerza impartida por el cohete a la estación se transmite a su cuerpo, y él mismo cambia de órbita junto con la Estación. Pero cuando se suelta, la fuerza neta vuelve a ser cero: sólo la gravedad y la fuerza centrífuga, que con sus dedos invisibles siguen actuando sobre su cuerpo. Entonces él sigue en su propia órbita mientras la estación se acelera a su alrededor. Pero, desde el punto de vista del astronauta, él no siente que la estación se acelera hacia arriba. ¡Él siente que está cayendo dentro de la Estación! Es decir, siente peso. Un peso ligerísimo, como se puede ver, pero peso al fin. Entre el tiempo 0:50 y el 1:10 se ve al Sr. Furukawa recorrer la longitud del primer módulo, que parece medir unos 4 metros. Si recordamos del libro de Fernández y Galloni que x = 1/2 a t², y despejamos a, obtenemos a=0.02 m/s². Es decir, un quinientosavo de la aceleración de la gravedad en la superficie de la Tierra. Furukawa debe haber sentido como si pesara menos de un cuarto kilo.

El Principio de Equivalencia, que juega un rol fundamental en la Relatividad General, dice que los dos fenómenos son indistinguibles. Que es lo mismo estar parado en un campo gravitatorio o en una estación acelerándose. La masa gravitatoria y la masa inercial son la misma cosa. Se han hecho muchísimos experimentos delicadísimos para verificarlo, y siempre se ha encontrado esta equivalencia postulada por Einstein en 1915, que también fue un Gedankenexperiment en su época. Y que hoy en día los astronautas están acostumbrados a experimentar en sus propios cuerpos.

De la mecánica de Newton a la mecánica de Einstein. Además parece divertidísimo. Dan ganas de probarlo, realmente. Lástima que por ahora es un poco caro.

Gracias a Phil Plait, ya que vi el video en su excelente blog BadAstronomy, que no me canso de recomendar. La foto y el video son de la NASA, obviously.

El planeta X

2011-12-03T00:00:00.150-03:00

La semana pasada hablábamos de los robots Voyager alejándose de nuestro sistema planetario, viajando entre las estrellas. Pero, ¿realmente no hay más planetas en esas inmensas lejanías? ¿No podrán encontrarse con el famoso planeta X, que alguna vez tuvo una presencia prominente en círculos astronómicos? Todavía se lo menciona, pero sobre todo en contextos apocalípticos que son pura charlatanería (como el del año que viene, vayan preparándose).

Desde que William Herschel descubrió Urano en el siglo XVIII siempre quedó la duda: ¿habría más planetas? El descubrimiento de Neptuno era inevitable, como ya contamos: había peculiaridades en la órbita de Urano que requerían la existencia de otro planeta. Neptuno eliminó casi todas la irregularidades, pero no todas. Parecía que el descubrimiento de un décimo planeta era cuestión de tiempo. Otro día contaré de Percival Lowell, Clyde Tombaugh y el descubrimiento de Plutón, que no fue fruto de la inevitabilidad de un cálculo sino de una búsqueda sistemática. Y tal vez de Mike Brown y el enjambre de objetos trans-neptunianos que forman el cinturón de Kuiper, y que son la familia de Plutón. Pero ni Plutón ni ningún objeto del cinturón de Kuiper son el planeta X: son muy pequeños, no podrían explicar las irregularidades en la órbita de Urano.

¿Y entonces? ¿Existe un planeta grande en los confines del sistema solar? Un famoso astrónomo y matemático argentino trabajó mucho en el problema de la existencia del planeta X. Murió hace poco, en 2009, a los 91 años. El gran público no lo recuerda y es una verdadera lástima. Se llamaba Zadunaisky, había sido discípulo del excelente matemático italiano Beppo Levi, que emigró a la Argentina huyendo de las persecuciones antisemitas en la Italia fascista. Zadunaisky fue pionero del cálculo numérico y su aplicación a la mecánica celeste. Calculó la órbita de Febe (novena luna de Saturno), la de los primeros satélites artificiales durante sus varias estadías en Estados Unidos, la del cometa Halley en su paso de 1986. Fue uno de los científicos que se exiliaron en 1966, tras la infame Noche de los Bastones Largos. Era una eminencia en Harvard y en Goddard pero siempre volvió, y vivió sus últimos años en la Argentina. Cuando yo era estudiante en el Balseiro mis compañeros de ingeniería nuclear tuvieron la suerte de tenerlo como profesor invitado, y aprendieron el método de Runge-Kutta en medio de anécdotas sobre la órbita del cometa Halley. Recuerdo que en los recreos nos hablaba de recientes desarrollos en la búqueda del planeta X mientras tomábamos el "café" de Clementina en Aulas Nuevas. Mientras rebuscaba la bibliografía para escribir esta nota encontré, por ejemplo, un artículo publicado en Celestial Mechanics pocos años después, en 1991, con un cálculo hecho en La Plata (usando los métodos de Zadunaisky) mostrando que era posible un planeta casi tan grande como la Tierra a menos de 50 UA (poco más allá de Plutón). Todavía no se había descubierto ningún otro objeto del cinturón de Kuiper (aparte de Plutón, claro).

Bueno, ¿y? ¿Existe o no existe? No, no. Era un fantasma, así como las supuestas irregularidades de la órbita de Urano. Cuando Voyager 2 pasó junto a Neptuno en 1989 los astrónomos pudieron usar la trayectoria de la sonda para calcular con mucha precisión la masa del gigante. Resultó que había un 0,5% de diferencia con la masa que se venía usando hasta ese momento. Cero coma cinco por ciento no parece mucho, pero es el equivalente de la masa del planeta Marte. ¡Es un montón! Con la nueva masa de Neptuno se rehicieron los cálculos de las perturbaciones sobre Urano y las supuestas discrepancias se desvanecieron. No se necesita ningún otro planeta grande en el sistema solar. Más aún, las órbitas de las lejanas sondas Voyager 1 y 2, y de Pioneer 10 y 11 mientras hubo contacto, descartan la existencia del planeta X.

Notas varias

Zadunaisky se llamaba Pedro Elías, pero todo el mundo le decía Mauricio. Todos, hasta su familia y él mismo. Descubrió que se llamaba Pedro Elías cuando se presentó a hacer el servicio militar y le dieron la libreta de enrolamiento. ¿No es rarísimo? Es una lástima que el asteroide 4617 Zadunaisky tenga el nombre de Pedro Elías, no de Mauricio.

Sobre la masa faltante de Neptuno puede verse el artículo Planet X - No dynamical evidence in the optical observations, de Myles Standish (Astronomical Journal, 1993).

El mismo Standish dice en un trabajo posterior que, si bien las órbitas de Urano y Neptuno ya no presentan problemas, la de Plutón sí. Lo que pasa es que se lo ha observado durante una fracción muy pequeña de su órbita y la incerteza en sus parámetros todavía es grande. A medida que New Horizons se acerque a Plutón se requerirán y se harán más mediciones para mejorar el cálculo. A partir de HOY New Horizons será la nave más cercana a Plutón (record hasta ahora detentado por Voyager 2). Llegará al sistema de Plutón el 14 de julio de 2015. Attenti.

To boldly go...

2011-11-26T00:00:00.045-03:00

El domingo 21 de agosto de 1977, en los quinchos del club Muni, leí emocionado la noticia del lanzamiento de la sonda Voyager 2, que comenzaba su Gran Tour del Sistema Solar. Ilustraba la noticia una foto borrosa de un cohete rugiente en medio de una nube de combustibles quemados. Tenía 12 años. Mi colección de recortes astronómicos y de exploración espacial comienza en diciembre de 1977, sospecho que disparada por la curosidad que me produjo el viaje de las Voyager (Voyager 1, gemela de Voyager 2, despegó un par de semanas más tarde).

En esa época nos enterábamos de estas cosas al día siguiente. Hoy es distinto, claro. Hoy mismo, por ejemplo, hoy sábado 26 al mediodía, podremos ver en directo por la Web el lanzamiento de Curiosity, el nuevo robot (éste no es un robotito) que va a explorar Marte. Y podemos seguir casi en tiempo real la exploración de planetas, asteroides, cometas, lunas... Durante años seguí como pude las peripecias de las Voyager. Las fotos en el diario eran patéticas, y no había muchas otras fuentes de información. Pero ¡ah! la revista de la National Geographic Society traía increíbles imágenes a todo color de las hipnóticas nubes de Júpiter, de sus satélites que de golpe se convirtieron en mundos...

¿Dónde están hoy las Voyager, que completaron su exploración planetaria hace tantos años? Por increíble que parezca, estos dos esforzados robotitos siguen funcionando. Se encuentran hoy en los confines del sistema solar. Voyager 2, 32 años, 4 meses y 17 días después del comienzo de su viaje interestelar, está a 14 mil 900 millones de kilómetros de la Tierra, unas 100 veces la distancia que nos separa del Sol. Los ingenieros del JPL que las construyeron y las operaron todos estos años siguen comunicándose con ellas, usando la enorme antena de Goldstone que hizo la exploración de radar del asteroide 2005 YU55 hace pocos días. El Complejo de Comunicaciones del Espacio Profundo de Goldstone forma parte de la Red del Espacio Profundo, la Deep Space Network, un nombre que siempre me pareció buenísimo. "¿Donde trabajás?" "En la Red del Espacio Profundo". Guau.

Volviendo a Voyager 2. La semana pasada le pidieron que apagara sus motores primarios y encendiera los de backup. Así se ahorrarán algunos watts de potencia, lo cual le permitirá seguir funcionando bastantes años todavía. El mensaje de radio con las instrucciones, viajando a la velocidad de la luz, tardó más de medio día en llegar a la sonda. Más de un día después los ingenieros recibieron la respuesta, indicando que Voyager 2 había realizado con éxito el cambio de motores. Los motores primarios habían disparado 318 mil veces, se merecían un descanso. Los de backup no habían sido usados nunca jamás durante el vuelo, y funcionaron perfectamente en cuanto los encendieron. El sueño de cualquier ingeniero.

¿Dije, por ahí arriba, viaje interestelar? Sí: viaje interestelar; no fue un error. Habiendo completado su misión primaria de exploración de los planetas gigantes de nuestro sistema solar, ambas Voyager son hoy naves interestelares. Tienen suficiente velocidad para escapar a la poderosa influencia del Sol, y están a punto de salir de lo que podría llamarse la frontera del sistema solar. El viento solar, que arrecia a casi 400 km/s a la altura de la Tierra, va perdiendo fuerza a medida que se aleja del Sol. En algún lugar, empujando contra el tenue gas que llena el espacio interestelar, ¡el viento solar se detiene! Hace más o menos un año Voyager 1 informó que la velocidad radial del viento solar era nula. Cero. Nada. Apenas un chorrito "de costado", probablemente parte de una especie de "cola" formada por el movimiento del Sol en la Galaxia.

Cuando un fluido rápido se propaga en medio de un fluido más lento, eventualmente se detiene. Donde se detiene ocurre algo raro: el fluido sigue llegando desde atrás. De manera que se frena, se amontona, se hace denso y caliente. Se forma una "onda de choque", que en inglés se llama termination shock. Esta onda de choque envuelve la burbuja de viento solar, la heliosfera. La burbuja misma se mueve junto con el Sol alrededor de la Galaxia, empujando el tenue gas interestelar, que forma por delante una bow shock, una estela como la que forma un bote al empujar el agua. Ambas Voyager se encuentran actualmente en esta región intermedia. Hace pocos meses Voyager 1 reportó que estaba encontrando algo inesperado: parece que esta región intermedia, la heliofunda, es una espuma de gases y campos magnéticos que forman una estructura turbulenta. Es como si el sistema solar viajara por la Galaxia envuelto en esos films de burbujitas...

Es bastante fácil hacer una demostración doméstica de lo que le ocurre al viento solar en su batalla perdida contra el medio interestelar. Lo único que se necesita es la pileta de la cocina con un fondito de agua y un chorrito cayendo de la canilla. El agua que cae choca contra la pileta y se expande muy rápido en forma radial, formando una delgada lámina de agua. A medida que se aleja del centro va perdiendo fuerza, hasta que se detiene empujando contra el agua quieta. El agua quieta representa el gas interestelar. El chorrito que se expande es el viento solar. Se puede ver claramente la onda de choque, la termination shock donde se amontona el agua. Es la frontera que atravesaron las Voyager. Lo único que nos falta es el campo magnético del Sol, y además el agua no tiene carga eléctrica, que parece ser lo que forma las burbujas. Pero si aumentamos un poco el caudal del chorro se forma una linda capa turbulenta llena de espuma más allá de la termination shock, donde se mezclan el viento solar y el medio interestelar.

Todas estas fronteras son completamente invisibles en nuestro sistema solar, y hasta hace poco eran conjeturales. Las Voyager las están observando por primera vez con sus intrumentos magnéticos. Pero en otros sistemas, ya sea porque la estrella es súper energética, o porque el medio interestelar es más denso y brilla, pueden verse claramente estas estructuras. La imagen que ilustra la página web de las Voyager está basada en esta observación de la estrella Zeta Ophiuchi hecha por el observatorio espacial WISE. Zeta Oph es una peso pesado, una supergigante azul que está embebida en una densa nube de gas y polvo a través de la cual se mueve a la increíble velocidad de 87 mil kilómetros por hora. La combinación de estas tres cosas contribuye a formar una bow shock visible, una estela de choque densa y brillante que puede ser fotografiada en luz infrarroja.

En pocos años más las dos Voyager habrán cruzado la heliopausa y entrado completamente en el frío espacio interestelar, y seguirán enviándonos sus observaciones, las primeras mediciones directas de toda esta región que, como se imaginarán, es más bien conjetural. Sus pilas nucleares terminarán agotándose allá por el 2025. Pero nada las detendrá. Inexorablemente seguirán viajando entre las estrellas, nuestras primeras exploraciones más allá de los confines del sistema solar. To boldly go where no man has gone before...

La foto de Z Oph es de NASA/JPL/WISE. La ilustración de la heliosfera está basada en la del JPL, anotada por mí. Las otras ilustraciones son mías. La frase del título y del final es de Star Trek; no acepto responsabilidad por la separación del infinitivo.

¡Hey, YU!

2011-11-19T00:00:00.054-03:00

El asteroide 2005 YU55 vino y se fue, sin pena ni gloria. No chocó con la Tierra, ni chocó con la Luna. No causó terremotos, ni mareas devastadoras ni lluvias de sapos y culebras. Tal como estaba previsto, mal que le pese a los que ven un apocalipsis en cada esquina. Igual que el cometa Elenin. Igual que el 11-11-11. Da ganas de decir "te lo dije".

Aún así, el paso cercano a la Tierra de 2005 YU55 el 8 de noviembre pasado tuvo su interés. Miles de personas lo observaron, así como varios radiotelescopios grandes que lo escudriñaron con radar. Estas observaciones tenían dos propósitos principales. Por un lado, fue una oportunidad "gratis" de observar de cerca un asteroide sin viajar hasta él, cómodamente sentados en nuestra "nave espacial Tierra". Por otro lado, este asteroide en particular pasa no sólo cerca de la Tierra sino también de Marte y de Venus (tiene una órbita muy ovalada, ¿a nadie se le ocurrió usarlo como transporte para viajar a Marte?). En 2029 va a pasar muy, muy cerca de Venus, que le modificará la órbita, de manera que el siguiente paso cercano a la Tierra es incierto. Es importante medir con la máxima precisión posible su trayectoria para poder calcular su órbita futura lo mejor posible. Los astrónomos monitorean desde hace algunos años todos los asteroides cercanos a la Tierra precisamente para detectar posibles asteroides peligrosos. Ya descubrieron uno (chiquito) que cayó exactamente como lo calcularon (sobre Darfur, nada menos). Por suerte la inmensa mayoría de los asteroides son minúsculos, de manera que se queman en la atmósfera y a lo sumo caen algunos meteoritos inofensivos. Pero más vale estar alerta.

¿Por dónde pasó 2005 YU55? Hice un videíto en Celestia para mostrarlo. Si bien se repitió hasta el cansancio que pasaría entre la Tierra y la Luna, en la animación se ve que el asteroide pasó entre la Tierra y la órbita de la Luna. Además (fijarse en la vista lateral, la de la izquierda), pasó un poco "por arriba" del plano de la órbita de la Luna.

También se dijo que tiene el tamaño de un portaaviones. Lamentable comparación. ¿Cuánta gente vio en su vida un portaaviones? 2005 YU55 mide 400 metros de diámetro, ¿hace falta compararlo con algo? Si se quiere, en Bariloche podemos decir que es como la Isla de las Gallinas, ese islote que queda detrás de la Isla Huemul. ¿Qué, nunca viniste a Bariloche? Bueno, cabría ajustado en la Dársena Norte, allí donde está amarrada la fragata Libertad y de donde sale el Buquebús. ¿Tampoco conocés Buenos Aires? Bueno, 400 metros, qué tanto. Es medianito, para ser asteroide. Estos asteroides no son lo suficientemente masivos como para que sus rocas se suelden por completo. Son más bien enormes pilas de escombros, apenas mantenidos juntos por la poca gravedad que ellos mismos producen.

Las imágenes obtenidas durante el paso cercano del martes no son fotos tomadas por una cámara, sino imágenes "representativas" preparadas con las observaciones de radar. Estos asteroides son muy oscuros, reflejando como mucho el 1% de la luz que reciben. De modo que era muy difícil observarlo directamente. Sé que mucha gente se sintió decepcionada al ver imágenes como ésta, aparentemente tan cruda, obtenida por el enorme radiotelescopio Goldstone. Insisto: no es una foto tomada por una cámara. Para ser una imagen de radar, es sorprendentemente buena. Tiene una resolución de apenas 4 m por píxel, y muy poco ruido y pixelado.

La técnica usada para obtener estas imágenes es similar a la de los ecógrafos doppler que se usan en medicina, sólo que con ondas de radio en lugar de sonido. En la escala vertical de la imagen está representado el tiempo del eco, de manera que la parte más alta de la imagen es la más cercana al observatorio. Por eso el asteroide no se ve en "fase llena", a pesar de que el radar lo "ilumina" de frente. Además, como el asteroide está rotando, el efecto Doppler hace que la parte que rota hacia el observatorio devuelva una longitud de onda más corta que la parte que se aleja. Esta diferencia de longitud de onda es representativa de la forma del asteroide, y se la muestra en la escala horizontal. O sea: tiempo en vertical, longitud de onda en horizontal. Rotadores rápidos aparecen estirados horizontalmente; cuerpos inmóviles aparecen como una única columna de pixels en el medio. El resultado es como si estuviéramos viendo el asteroide desde un costado, perpendicular a la línea que va del radar al asteroide, mirando a lo largo del eje de rotación, y como si el asteroide fuera translúcido y viéramos sus dos hemisferios "norte" y "sur" superpuestos. No es para un portarretratos, pero es una valiosa imagen astronómica.

Usando 28 imágenes los astrónomos de Goldstone han hecho este video donde se ve el asteroide rotando, con varias depresiones grandes y puntos brillantes en la superficie que deben ser grandes rocas, que aparecen y desaparecen a medida que cambia la iluminación que suministra el radar. Tal vez haya más y mejores imágenes en los próximos días, todavía están procesando las observaciones.

Pour la gallerie, aquí hay una foto-foto, tomada con uno de los mejores telescopios del mundo, el telescopio Keck, con 10 m de apertura y óptica adaptativa. El asteroide es negro como el carbón, pero esa imagen es en luz infrarroja. A menos que se use semejante aparato, 2005 YU55 no aparece más que como un puntito de luz. Se aprecia la ventaja de usar un radar para ver algo.

Las imágenes de radar de 2005 YU55 son de Goldstone/NASA/JPL.

PS: Nada que ver con el asteroide, pero a no perderse las Crónicas de la Tormenta Serpiente, recién publicada por Ciclops. Es la tormenta, ya se sabe, que apareció por acá más de una vez:

En un lugar de la mancha

2011-11-12T00:00:00.061-03:00

El Sol está saliendo de varios años de tranquilidad, y entrando en su fase de mucha actividad. Es un ciclo que se repite más o menos cada 11 años. En estos días puede verse sin dificultad unas once manchas solares, algunas de ellas formando un enorme complejo con manchas de distintos tamaños. Ayer al mediodía convoqué a observar el Sol por el telescopio en una de las plazas del Instituto Balseiro, aprovechando el buen tiempo y la escasez de ceniza. Con mi cámara compacta saqué un par de fotos a través del ocular del telescopio. Una de ellas es la de aquí al lado, donde se ven varias de las manchas más grandes. El evento convocó a bastante gente, aunque hice el aviso apenas un par de horas antes.

Estas manchas en la superficie del Sol fueron observadas por primera vez por Galileo con su telescopio (si bien hay registros de observaciones a simple vista, de manchas muy grandes, hechas por astrónomos chinos hace miles de años). Durante mucho tiempo fueron un misterio. Hoy en día sabemos que son regiones donde el campo magnético solar (que es mucho más complejo que el terrestre) es más intenso. El campo magnético frena el movimiento del plasma caliente que forma la superficie del Sol, lo enfría, y por eso brilla con menor intensidad. Nuestro ojo las ve como profundamente oscuras, pero son regiones apenas menos brillantes que el resto de la superficie. Si pudiéramos ver una mancha aislada del resto del Sol la veríamos más brillante que un arco voltaico de soldadora.

Existen telescopios solares en órbita, que observan el Sol permanentemente en muchas longitudes de onda. El Sol visto hoy por el Solar Dynamics Observatory se ve así en luz visible. La primera imagen muestra el sol entero, con las mismas manchas que vimos con nuestro telescopio. Se ven también unas regiones más brillantes (más calientes) llamadas faculae, que nosotros no lográbamos ver (aunque algunas veces yo las he visto con este mismo filtro). Superpuse una imagen de la Tierra a escala para que se aprecie la enormidad de estas manchas solares. Vale la pena ver esta imagen del sol entero en alta resolución, tiene 4096 pixels de lado. La segunda imagen es un recorte de la zona del gran complejo de la derecha, formado por más de once manchas, junto al cual puse a la Tierra. Sí, esa es la Tierra entera. El Sol es enorme.

Dejo unas fotos más del evento, que sacaron mis amigos Fabiana y Roberto. El ciclo de intensa actividad solar está recién empezando, así que no faltará ocasión de repetir el evento en los próximos años, así pueden venir los que se lo perdieron esta vez.

NUNCA OBSERVE EL SOL A TRAVÉS DEL TELESCOPIO O DE BINOCULARES SIN USAR UN FILTRO ADECUADO. DAÑARÁ IRREMEDIABLEMENTE SUS OJOS.

Los únicos filtros seguros son los que cubren la totalidad de la entrada de luz del telescopio, y que se venden específicamente para uso astronómico. Los filtros que en otra época se vendían para los oculares NO SON SEGUROS.

Yapa: Imagen del Sol en la longitud de 30,4 nm (ultravioleta), tomada a las 11:11 UT del 11/11/11.

Because it's there

2011-11-05T00:00:00.045-03:00

Ésta fue la famosa respuesta de Gerorge Mallory, pionero de la exploración del Everest, cuando le preguntaron por qué lo subía. "Porque está ahí", respondió. ¿Quién será el Edmund Hillary, quién el Tenzing Norgay, que escalen por primera vez las escarpadas laderas de una montaña extraterrestre?

Hace poco me pidieron unas imágenes que mostraran el gigantesco Monte Olimpo de Marte, visto desde su órbita, para compararlo con el Monte Everest del Himalaya. Realmente Olimpo es una montaña gigantesca. Usando Celestia, que puede dividir su ventana para mostrar más de una escena simultáneamente, hice la comparación que está aquí al lado. Ya que estábamos con montañas grandes, agregué una vista del magnífico pico central de la cuenca Rheasilvia, en el asteroide Vesta, actualmente en exploración. Las tres escenas aparecen tal como se las vería desde una distancia de 1000 km sobre la superficie del planeta. ¿Ven el Everest, la montaña más alta de la Tierra? Está ahí, apenas un grupito de pixels en el centro de la imagen de la Tierra. Realmente minúsculo, comparado con Olimpo o con Rheasilvia. ¡Olimpo es grande como todo el Tibet! (Click en las imágenes para agrandarlas, son todas de alta resolución.)

Claro, un planeta grande como la Tierra, con su enorme gravedad comparada con Vesta e inclusive con Marte, no puede darse el lujo de dejar crecer mucho a sus montañas. La Tierra es muy grande. Si retrocedemos hasta 10 000 km de la vista anterior tenemos una mejor perspectiva. El pequeño Marte cabe entero en nuestra "ventana", que apenas deja ver parte de Asia. La pequeña Vesta, menor que Indochina, ya se pierde en la distancia. Ya es imposible distinguir el Everest, pero el Olimpo (y sus tres enormes vecinos: Arsia, Pavonis y Ascraeus) todavía se distinguen como montañas individuales en la superficie marciana.

Olympus Mons (a los astrónomos les gusta usar nombres en latín) es un gigantesco volcán de escudo, no una montaña de plegamiento como el Everest y el resto del Himalaya. Así que tal vez es más apropiado compararlo con el mayor de los volcanes de escudo de la Tierra: el archipiélago de Hawaii. Aún así el tamaño de Olympus se impone. Se alza nada menos que ¡22 kilómetros! desde la base, mientras que el más alto de los volcanes hawaiianos, Mauna Loa, se eleva 17 km sobre el fondo del mar y me parece que casi cabría dentro del cráter del marciano. Tan sólo el borde escarpado del edificio volcánico, cuyo relieve se ve en la imagen, es más alto que el Everest. Claro que, mientras Olympus duerme el sueño de los volcanes extintos desde hace eones, Mauna Loa está vivito y coleando.

La montaña polar de Vesta fue descubierta hace algunos años en imágenes del telescopio Hubble, pero no fue hasta hace unos pocos meses, cuando el robot Dawn entró en órbita del asteroide gigante, que pudimos verlo de cerca. Toda la región polar sur de Vesta (bah, toda Vesta) es notable. La cuenca de impacto que ocupa buena parte del hemisferio sur mide cientos de kilómetros de ancho, y parece que está superpuesta a otra anterior, casi tan grande. Los enormes impactos que las produjeron casi deben haber despedazado a Vesta, lanzando al espacio muchísimos pedazos, algunos de los cuales cayeron sobre la Tierra. Sí, hay meteoritos en la Tierra que han sido identificados (por su composición mineralógica y con ayuda del espectroscopio) como provenientes de Vesta. Es curioso, pero sólo tenemos muestras de seis cuerpos del sistema solar: Marte, la Luna, el cometa Wild 2, los asteroides Vesta e Itokawa, y la Tierra misma (pero pronto tendremos también pedacitos de Fobos). En esta imagen (de una disertación preparada por el equipo de Dawn), podemos ver que la cima del pico central se eleva unos 20 km sobre el fondo del cráter. Igualmente impresionante es un acantilado que forma el borde que vemos a la derecha, con una caída vertiginosa de 20 km. En la siguiente imagen, también preparada por la gente de Dawn a partir de fotos y relevamientos topográficos, vemos el pico central y el enorme acantilado atrás.

En esta foto (derecha) tomada a medida que Dawn se acercaba a Vesta se ve toda la región de manera dramática. Al ver este aspecto de Vesta uno no puede sino pensar en Hyperión, el rarísimo satélite de Saturno, el de la rotación caótica y aspecto de esponja. Hyperión es más chico que Vesta, y su composición es muy, muy distinta, pero en una foto (abajo) del mes pasado tomada desde el robot Cassini se puede ver que también tiene una enorme cuenca de impacto con un pico central "olímpico". Mi amigo Gabriel Mindlin ha estudiado la órbita de Hyperión, tal vez en algún momento lo cuente.

Créditos: Las imágenes y otros datos de Vesta son de NASA/JPL/Dawn. La foto de Hyperion es de NASA/JPL/Ciclops/Cassini.

Espectroscopio

2011-10-29T00:00:00.016-03:00

El instrumento favorito del astrónomo es el telescopio. Y el segundo favorito es el espectroscopio. ¿Qué es un espectroscopio? ¡Un aparato para visualizar espectros! A no asustarse: un espectro no es un fantasma. Es un arco iris. Como sabe cualquiera que haya jugado con un prisma, la luz blanca está formada por una mezcla de colores. Algunos fenómenos naturales, como el arco iris, separan los colores. Cada color corresponde a una longitud de onda, ya que la luz es una onda, una onda electromagnética. Esto se vuelve cada vez más complicado, pero el que no se asustó con los espectros puede seguir adelante, ya que lo que sigue es muy entretenido.

Gracias al espectroscopio los astrónomos saben de qué están hechas las estrellas, a qué temperatura se encuentran, a qué velocidad se mueven, si tienen campos magnéticos, si tienen planetas a su alrededor... Los espectroscopios a bordo de los robots espaciales han develado la composición del suelo y del aire de los mundos de nuestro sistema solar, y algún día nos permitirán saber si algún planeta lejano en órbita alrededor de otra estrella alberga vida alienígena. ¿Cómo es posible saber todo esto de lejos, sin analizar muestras en el laboratorio? Distintos fenómenos físicos producen ondas de distintas longitudes de onda y de distintas intensidades. Y ahí es donde entra el espectroscopio: si queremos analizar y comprender esos fenómenos, necesitamos separar los colores para analizarlos por separado. Y es increíblemente fácil hacer un espectroscopio casero para ver cómo funciona e imaginar su enorme potencial como instrumento científico.

El espectroscopio fue inventado hace casi 200 años por un óptico genial, autodidacta, llamado Joseph Fraunhofer. En general la separación de colores se logra no con un prisma sino con una red de difracción (también inventada por Fraunhofer). Una red de difracción es un plástico o vidrio con muchísimas rayitas grabadas, miles de líneas por milímetro. Al pasar por las rayitas se produce la difracción de la luz, un fenómeno por el cual una parte de la luz pasa derecho, y una parte se desvía para un lado. El ángulo que se desvía la luz depende del color: el azul se desvía poquito, el verde un poco más, el rojo más todavía. Así que al pasar luz blanca se descompone en los colores que la forman. ¿De dónde sacamos una red de difracción para hacer un espectroscopio casero?

De un CD. En un CD la información está grabada en un surco espiralado muy apretado, en el que cada vuelta pasa a apenas un micrón de la siguiente. Por eso el lado brillante de un CD se ve con los colores del arco iris: funciona como una red de difracción. Podemos usarlo así, directamente, como una red de reflexión. O podemos "depilarle" la etiqueta de aluminio con ayuda de una cinta adhesiva, y usar el plástico (que conserva las rayitas marcadas) como una red de transmisión. Es muy sencillo.

En el Instituto Balseiro hemos hecho un video mostrando cómo hacerlo y cómo usarlo, y más vale verlo que contarlo. Además comentamos los distintos tipos de espectros, y cuál es la clave para la utilidad del espectroscopio. Tal vez otro día cuente más detalles. Aquí está el video.

También preparé una colección de fotos mostrando la construcción. La última foto de esa colección es interesante, ya que muestra la comparación de dos espectros de una lámpara de bajo consumo, uno obtenido con un espectroscopio de laboratorio de miles de dólares, y el otro con el espectroscopio casero. La comparación es asombrosamente buena. Observen que el espectro en general se representa no como un arco iris de colores sino como una curva con picos. Esa curva se obtiene escaneando el arco iris a lo largo, y midiendo la intensidad de luz de cada color. Los espectroscopios de laboratorio modernos producen directamente esa salida. Con el espectroscopio casero podemos obtenerla procesando una foto obtenida con una cámara común con el programa gratis Visual Spec, especialmente preparado para su uso en la comunidad de astrónomos aficionados.

Ciencia que ladra...

2011-10-22T00:00:00.030-03:00

¡Viaje a las Estrellas opcional con La Nación (hoy, sábado 22 de octubre)!

Ciencia que ladra... es la imperdible colección de divulgación científica publicada por Siglo XXI. La dirige Diego Golombeck, excelente científico y comunicador, y los autores son (somos) científicos que creen (creemos) que es hora de contar lo que sabemos y lo que hacemos. El año pasado tuve el placer de que Ciencia que ladra publicara mi libro Viaje a las Estrellas, que cuenta la historia de la medición del tamaño del universo, una historia de peripecias que recorre más de dos mil años de descubrimientos astronómicos, algunos casuales y otros fruto de trabajo duro, revoluciones científicas y tecnológicas, y mucho más.

El diario La Nación de Buenos Aires está publicando los libros de Ciencia que ladra y hoy, sábado 22 de octubre, estará en todos los kioscos Viaje a las Estrellas. ¡El que no lo tenga todavía, que corra a comprarlo!

Por otro lado, si bien es ya difícil encontrarlo en una librería, el libro no está agotado en la editorial, así que pueden pedírselo al librero, o comprarlo on line en Cúspide, en Tematika o directamente en Siglo XXI.

Además... ¿Escribiste tu propio libro de divulgación científica y no sabés cómo publicarlo? ¡Siglo XXI y La Nación han organizado un concurso! Será el PREMIO INTERNACIONAL CIENCIA QUE LADRA – LA NACIÓN. En el link están las bases. Es una excelente oportunidad, ya que existen muy pocos concursos de este tipo en nuestra lengua. Lástima que mi segundo libro no llegue a tiempo para presentarlo...

Por último... La semana que viene estaré en el 2o Encuentro Argentino de Jóvenes Astrónomos. Para mí es un honor y un misterio que me inviten a estos encuentros. Debe ser por joven.

El sábado que viene, un post más... post.

De la Tierra a la Luna

2011-10-15T00:00:00.058-03:00

¿A qué distancia de la Tierra está la Luna? Muchísima gente no tiene una idea cabal de esta distancia, no ya del valor en kilómetros sino, digamos, en comparación con el tamaño de nuestro planeta. Hágase el siguiente experimento.

Una pelota de fútbol y una pelota de tenis guardan entre sí más o menos la misma relación de tamaños que la Tierra y la Luna. Si se le explica esto a cualquier persona, y se le pide que las ponga más o menos separadas como se encuentran la verdadera Tierra y la verdadera Luna, la mayor parte de la gente las pondrá más o menos como las tengo en esta foto. Casi todos los niños pequeños, por ejemplo, las pondrán así, pero también un sorprendente número de adultos educados. ¿Está bien?

¡No! ¡Es demasiado cerca! Un grupo pequeño de gente, adultos educados y razonadores, y también algunos de los que pusieron la Luna muy cerca y les dijimos que "Mmmm... es más lejos...", las pondrán así. ¿Y ahora? ¡Todavía muy cerca!

La verdad que, a esa escala, ¡hay que poner la pelota de tenis a 7 metros de la pelota de fútbol para que estén a la distancia correcta! ¿No es impresionante? Cuando se le da la pelota de tenis a un chico y se le dice: "Más atrás, más atrás, más, más atrás..." no lo pueden creer. Pero es así. La pelota de fútbol mide 23 cm de diámetro, que representan los 12700 km de la Tierra. Así que los 384000 km hasta la Luna son (regla de tres simple) 384000/12700×23 cm, o sea siete metros. El universo es muy grande, y está casi todo vacío... En la misma escala, el Sol sería del tamaño del estadio de River, ubicado a varios kilómetros ahí atrás, en dirección al Cerro Catedral...

Este "modelo" del sistema Tierra-Luna usando pelotas es muy ilustrativo, y está al alcance de todo el mundo. Vale la pena tenerlo presente. Yo lo descubrí de una manera sorprendente: en un sitio que leo habitualmente estaba señalado un video sobre el tema hecho por unos pibes geniales, que tienen un sitio de divulgación llamado Veritasium.

El video comienza con una selección de fotos tomadas de la web, mostrando la Tierra y la Luna muy cerca, mientras uno de los chicos dice que son representaciones habituales pero incorrectas. ¡Casi me caigo sentado cuando en medio de esas imágenes vi una imagen mía! Es una de las imágenes hechas con Celestia que están en mi galería (reproducida aquí a la derecha). Hay que decir que no es una representación incorrecta.

De hecho, puede verse a la Luna cerca de la Tierra con la perspectiva adecuada, hasta superpuesta a la Tierra, tal como en esta foto tomada por el robot EPOXI hace unos años. Pero es cierto que puede resultar engañoso, así que puse una aclaración en el epígrafe de mi imagen. También les escribí a los chicos de Veritasium, que son muy simpáticos. Me dijeron que simplemente hicieron una búsqueda de "images moon earth" en Google y la mía apareció entre las primeras. Guau. Aquí abajo está el video, véanlo.

Saturno en la estacada

2011-10-08T00:00:00.010-03:00

La erupción del Cordón Caulle ya lleva cuatro meses, sin menguar en los últimos dos, y nos mantiene metidos en una nube de ceniza fina casi permanentemente. Esta nube, más la ceniza acumulada que vuela tan fácilmente, me han obligado a mantener el telescopio a buen resguardo durante todo el invierno, y parece que va a seguir así algún tiempo más.

Mis últimas observaciones astronómicas fueron el 29 de mayo, seis días antes de la erupción. Tenía casi flamante mi nueva cámara réflex, una Canon Rebel T1i que había comprado en abril. ¡Casi no he podido usarla! Como la cámara captura video en alta definición ese fin de semana hice una prueba de registrar a Saturno en el plano focal del telescopio. Es una técnica para la cual se usa generalmente una webcam sin lente. Pero nunca conseguí una webcam razonable, así que decidí probar con la Canon. El resultado fue bastante bueno, para ser una primera vez. Aquí está el Señor de los Anillos. ¡No está mal! El planeta se encontraba a 1300 millones de kilómetros de nosotros, y su disco apenas subtendía 18". La escala en la imagen da 0,28 segundos por píxel. La Luna, para comparar, mide 1800 segundos de ancho, cien veces más grande. Pas mal.

En la imagen se ve perfectamente que el anillo tiene una parte interna más ancha y brillante (el anillo B), separada de una externa menos brillante (anillo A) por una brecha (la división de Cassini). El sistema de anillos se encontraba inclinado apenas 7° hacia nosotros, ya que hace poco el planeta gigante hizo su famoso truco de desaparición del anillo poniéndolo justo de canto hacia nosotros durante el equinoccio, que ocurre una vez cada 15 años. Cuando volvamos a ver a Saturno en el cielo nocturno a principios de 2012 estará todavía más inclinado, y su estructura se verá mejor. También se ven las curiosas sombras que sólo Saturno tiene, y que le dan una "tridimensionalidad" de la que otros planetas carecen: la sombra del anillo en el planeta (una delgada línea oscura), y la sombra del planeta en el anillo (atrás a la izquierda). Como en Júpiter, la atmósfera de Saturno suele mostrar bandas oscuras y zonas claras, que corresponden a sistemas de nubes de distinta temperatura y composición.

Y justo al norte de la banda rojiza que recorre las latitudes medias ¿qué se ve? ¡Es la famosa tormenta Serpiente, de la que hemos hablado tanto en este blog! Acá hay una versión super-procesada de la misma imagen, tratando de rescatar detalles de la tormenta. Sin mucho éxito, debo decir; son apenas esos "globos" blancuzcos justo encima de la franja rojiza. Pero me gusta la imagen, fue muy emocionante poder observar este raro fenómeno con mis propios ojos, y además poder fotografiarlo. En fotos de mejor resolución tomadas el mismo día se ve que el punto más brillante de mi foto (el "globo" central) efectivamente es el punto más brillante de la tormenta (ver link a foto de Brian Combs más abajo).

La técnica para fotografiar planetas con una cámara de video es sorprendente. Se empieza capturando unos pocos minutos de video del objeto, lo que da algunos miles de fotogramas (5000 en este caso). Cuando uno ve el video no puede creer que se pueda sacar algo bueno de eso. Éste es un fotograma típico. A continuación se procesa el video con un software llamado Registax. Esta maravilla del procesamiento automático de imágenes analiza el video, identifica la imagen de cada fotograma y las alinea todas (porque la imagen del planeta baila de lo lindo, entre la turbulencia de la atmósfera y la deriva del sistema de guiado del telescopio). Después revisa cada imagen y las ordena según su calidad, ya que hay fotogramas razonables mientras que otros son muy borrosos. Es un fenómeno que conocen todos los aficionados a la observación planetaria: la fluctuante atmósfera de golpe se calma y la visibiliad aumenta enormemente, si bien de manera fugaz. Uno aprende a mirar fijo un planeta, para aprovechar esos raros momentos en que la imagen parece congelarse y se ven detalles sorprendentes.

En todo caso, Registax hace esto automáticamente, elige las mejores imágenes (en este caso 800 de las 5000), y las promedia. Esto se llama stacking en inglés, o sea "apilado" (y de ahí el título de la nota, en espánglish, pobre Saturno no salió muy bien parado). El promediado mejora drásticamente la calidad de la imagen. La idea es que todo el ruido de la imagen es aleatorio de fotograma a fotograma, y al promediarlo se reduce tanto cuanto mayor sea la cantidad de fotogramas promediados. Por otro lado, las partes "verdaderas" de la imagen, la señal, tiende a estar presente en todos los fotogramas y al promediarlos se refuerza. De esta manera se mejora la relación señal/ruido, que caracteriza la calidad de la foto. Aún con toda la teoría detrás, el resultado parece magia. Vale la pena intentarlo. Además es algo que se puede hacer desde una gran ciudad, ya que sólo sirve para objetos brillantes como los planetas o la Luna. Yo soy un principiante, pero hay aficionados obteniendo imágenes planetarias que ni los grandes observatorios podían conseguir hace pocas décadas. Vean por ejemplo las de Christopher Go, de Filipinas, o las de Brian Combs. Genios totales. No se pierdan las películas de planetas rotando de Brian. Brian también fotografió Saturno el 29 de mayo, con un telescopio de 14 pulgadas (mi Meade tiene 8" de apertura), desde un lugar llamado Buena Vista. ¡Qué vivo, con la turbulencia que hay siempre en Bariloche no puedo competir con Buena Vista!

Un párrafo aparte merece la foto que ganó el concurso Astronomy Photographer of the Year este año. Es simplemente extraordinaria. Obra de Damian Peach, del Reino Unido, muestra el planeta Júpiter como se lo ha visto sólo desde las sondas espaciales, con detalles de la superficie de Io y de Ganímedes que dejan la boca abierta (el punto brillante de Ganímedes, creo, es el cráter Osiris, y la mancha oscura es la región Galileo). Ésta es una versión de baja resolución. La galería de Damian no tiene desperdicio, vayan y felicítenlo.

Arrolla la sed

2011-10-01T00:00:00.047-03:00

Parece mentira, pero hay gente que no "cree" en la mecánica cuántica. Fui abordado por uno de ellos en un parque de Porto Alegre hace poco, un fulano que me preguntó mi "opinión" (!) sobre la mecánica cuántica. Voy a decirlo de una vez por todas, porque en este blog no nos callamos nada. Si quieren saber mi opinión sobre la mecánica cuántica, estoy a favor.

Chistes aparte, forma parte del relativismo cultural que se vive desde hace un tiempo la idea de que las teorías científicas son "opiniones" de los científicos. Tal vez contribuye el hecho de que la palabra "teoría" tiene un significado mucho más vago en el lenguaje cotidiano. "Yo tengo la teoría de que la Selección tendría que jugar con más delanteros", dice un tipo después de ver el partido con Brasil el miércoles pasado. Una teoría científica no es eso, pero es un tema un poco aburrido para tratarlo de manera abstracta. Es mucho mejor señalar algunos fenómenos típicamente cuánticos, fenómenos que no podrían existir si la mecánica cuántica no fuera verdadera. La vida cotidiana moderna tiene varios ejemplos: la electrónica basada en semiconductores que hace funcionar todo hoy en día, el láser que se usa en tantos dispositivos (además de molestar a los arqueros antes del tiro libre). Y la familiar fluorescencia, que también es un típico fenómeno cuántico de la vida moderna.

La fluorescencia, demás está decir, es lo que hace funcionar las lámparas ídem. Hay también una fluorescencia inesperada que está ilustrada en la foto de aquí al lado. ¡El agua tónica es fluorescente! Aquí se ven un par de vasos, el de la izquierda con Paso de los Toros y el de la derecha con agua. Arriba están iluminados por una luz negra y abajo por una luz normal. El ultravioleta de la luz negra hace brillar por fluorescencia la quinina, que es el ingrediente amargo del agua tónica. No dejen de hacerlo en casa, el efecto es más hermoso que lo que la foto muestra. La fluorescencia de la quinina es un efecto inesperado y secundario con respecto a su principal uso como tratamiento de la malaria. Los ingleses popularizaron su uso en la India, y acabaron mezclándola con soda para hacer agua tónica, y con un toque de gin extra para hacer gin tonic. La quinina es un producto natural cuya única fuente conocida es cierto árbol del Perú, y cuando se descubrieron sus propiedades medicinales se convirtió en el principal tratamiento de la malaria desde el siglo XVII al XX. La cantidad que hay en el agua tónica es muy pequeña, pero aparentemente la quinina pura se ve fluorescer a plena luz del sol. Todavía no encontré dónde comprar quinina pura para probar el efecto (¡y hacer mi propia agua tónica!).

La fluorescencia es también la causa de hermosos fenómenos astronómicos, como el ejemplo de aquí al lado. Se trata de la Nebulosa Laguna (número 8 en el catálogo del señor Messier). Es una de las joyitas del cielo cercano al centro de la Vía Láctea, que se cierne casi en el cenit desde nuestras latitudes en esta época del año. La región que va desde la cola del Escorpión hasta el asa de la Tetera de Sagitario explota de estrellas, cúmulos y nebulosas que hasta el principiante más ingenuo, dotado del intrumento más sencillo, puede disfrutar. La Nebulosa de la Laguna es una gran nube de gas y polvo interestelar, de unos 50 años luz de diámetro y a unos 5000 años luz de nosotros, casi exactamente en la dirección del centro de la Galaxia. En esta foto se la ve con el característico color rosado de las regiones de gran actividad de formación estelar. Ese color es el resultado de la intensa radiación ultravioleta de las estrellas jóvenes. El ultravioleta interactúa con el hidrógeno de la nube y lo hace brillar por fluorescencia con un rojo purísimo de 656 nanómetros de longitud de onda. El mecanismo es así: el ultravioleta ioniza los átomos de hidrógeno, es decir les arranca un electrón, que normalmente vive su vida tranquilo en el nivel energético más bajo de su átomo. El electrón supercargado rápidamente se vuelve a ligar a un protón (núcleo del hidrógeno) y va "cayendo" por los sucesivos niveles de energía del átomo que, como explica la mecánica cuántica, son discretos. En cada una de estas caídas pierde un cachito de energía en forma de un fotón de luz, siempre de los mismos colores. En los cursos de cuántica elemental (inclusive cuando uno aprende la física del átomo en la escuela secundaria) se llama serie de Balmer a esta secuencia de transiciones del átomo de hidrógeno. El anteúltimo salto, del nivel 3 al 2, produce el fotón rojo característico, llamado H-α.

La fluorescencia era uno de los temas favoritos del gran Enrique Gaviola en sus años jóvenes, tema en el que hizo contribuciones significativas cuando la mecánica cuántica estaba en formación. Ya prometí hablar más de Gaviola, y ahora lo vuelvo a prometer. Las fotos son mías mías mías, pero si las quieren usar pueden hacerlo, mencionando su origen y avisándome. Gracias.

Amaneceres y atardeceres

2011-09-24T00:00:00.049-03:00

Ayer, 23 de septiembre a las 6:04 hora argentina, se produjo el equinoccio de primavera austral (otoño boreal). Una hora después (en Bariloche) salió el Sol. ¿Por dónde? Por el Este, como aprendimos en la escuela. Ah, que bien. ¿Pero no sale siempre por el Este?

No.

El Sol nos brinda todos los días dos estupendos eventos astronómicos, con menos prensa que los mucho más notables eclipses, pero que por su frecuencia son más fáciles de observar. Y hay un montón de cuestiones astronómicas interesantes para apreciar en estos fenómenos diarios. En este blog, como se sabe, somos fanáticos de los amaneceres y atardeceres.

Una de las cosas fáciles de observar es precisamente el punto de aparición del Sol al amanecer (o de su puesta al ocaso). El Sol, muy a pesar de lo que nos enseñaron en la escuela, sale por el Este y se pone por el Oeste solamente dos días en todo el año. Es durante los equinoccios, los días que marcan el comienzo del otoño y de la primavera, y que ocurren alrededor del 21 de marzo y del 23 de septiembre de cada año. El resto del año el Sol sale más al Norte o más al Sur. Estas fotos, tomadas desde mi balcón en Bariloche, muestran el punto de salida del Sol el día del comienzo del invierno (arriba), el día del comienzo de la primavera (medio) y el día del comienzo del verano (abajo).

Este fenómeno se debe a que el eje de rotación de la Tierra está inclinado respecto de la órbita, de manera que el hemisferio norte se inclina hacia el Sol durante nuestro invierno, y el hemisferio sur se inclina hacia el Sol durante nuestro verano. Esto hace que, durante nuestro invierno, el sol salga más al Norte (ya que el polo norte es el que está apuntando hacia el lado del Sol). Y durante el verano el Sol sale más al Sur (ya que el polo sur es el que está apuntando hacia el lado del Sol). Durante los equinoccios el eje de la Tierra no se inclina hacia el Sol. Sigue inclinado como siempre respecto de la órbita, pero no hacia el Sol sino de costado. ¿OK? Entonces sólo durante los equinoccios el punto de salida del Sol no se corre hacia el Norte ni hacia el Sur. Acá abajo hay una figura donde todo se aclara. Están representados los tres casos, mostrando la dirección hacia el Sol con una flecha amarilla. Obviamente, es la dirección hacia el Sol durante todo el día, sólo que al amanecer o al atardecer es más fácil darse cuenta de que esa dirección está más al Norte o más al Sur.

Estrictamente esto es así si uno está justo parado en el ecuador. En Bariloche, a 41° de latitud sur, el Sol está un pelín al Sur. Como el punto de salida se está moviendo hacia el Sur, salió más cerca del Este el día 22. Si estás en el hemisferio norte, sale por el Este hoy, día 24.

Aclaración: La semana pasada al menos dos subscriptores del blog recibieron por equivocación el borrador de una nota incompleta, que estoy preparando para la semana que viene. No sé por qué ocurrió, y por otro lado sólo llegó por subscripción via e-mail, apareciendo publicada en Blogger con fecha de agosto. No sé si fue un error mío, en cuyo caso pido disculpas, o del software de Blogger, en cuyo caso idem. El próximo sábado saldrá la nota en versión prolija y completa.

Curso noturno

2011-09-17T00:00:00.010-03:00

Estoy en Porto Alegre, donde la primavera empieza un poco antes que en Buenos Aires. No la primavera astronómica, claro está, que comienza el 23 de septiembre en todo el hemisferio sur, sino el florecer de las plantas. Así que cuando llegué a principios de septiembre ya estaban los lapachos en flor, mientras en la ribera del Plata todavía estaban pelados. Con la Luna en cuarto creciente saqué esta foto de nuestro satélite asomando detrás del racimo de flores rosadas al anochecer.

La empresa de transporte público de Porto Alegre, Carris, desde hace muchos años organiza un concurso de poesía para exhibir en las ventanas de los ómnibus. Hay de todo, buenos y malos versos, pero en general me parece una buena idea. No soy un aficionado a la poesía, pero cuando tomo el colectivo en Porto Alegre me las leo todas. Aquí hay una, de contenido romántico/astronómico/matemático, que elegí para este post cortito. Ningún hispanoparlante debería necesitar una tradução.

La Luna y el maratón

2011-09-10T00:00:00.072-03:00

Observen la Luna llena este fin de semana, tiene algo interesante. Por estos días se cumple un aniversario notable, que poca gente ha recordado. Hace 2500 años, una mañana de verano las fuerzas combinadas de Atenas y Platea derrotaron en Maratón un ejército persa de invasión que los superaba abrumadoramente en fuerzas. Tras la agotadora batalla un soldado ateniense corrió 40 y pico kilómetros sin parar y al llegar a Atenas cayó redondo. Con su último aliento despachó el tranquilizador mensaje: "¡Ganamos!", y murió. Los Juegos Olímpicos de la Era Moderna recuerdan esa famosa carrera con la que se ha convertido en paradigma de las carreras de fondo, el maratón de 42 kilómetros 195 metros.

La Luna

¿Qué tiene que ver la Luna en todo esto? Resulta que la fase de la Luna se ha usado para calcular la fecha de la famosa batalla ya que Heródoto, pocos años después, dio una importante referencia astronómica en su reseña de los hechos. Resulta que cuando los persas desembarcaron en Maratón, los atenienses consideraron que sus 9000 infantes serían insuficientes para repeler la invasión y pidieron ayuda a las ciudades vecinas. Platea contribuyó 1000 hombres, ganándose la eterna gratitud de Atenas. Para pedir ayuda a Esparta fue despachado un tal Feidípides, corredor profesional de larga distancia. Corrió sin parar los 246 kilómetros de Atenas a Esparta y llegó al día siguiente. Dice Heródoto (permítanme que desenrolle su Sexto Libro de la Historia):

"Los espartanos, conmovidos por el mensaje y deseosos de ayudar, no pudieron hacerlo de inmediato por una cuestión legal. Era el noveno día del mes, y no podían movilizar sus tropas hasta que la Luna estuviera llena."

Los estudiosos sostienen que la prohibición de sacar al ejército de la ciudad corresponde a la festividad de Cárneas, una celebración de Apolo que imponía una tregua militar, y que finalizaba con la Luna llena. El calendario de los griegos, como el de muchos otros pueblos antiguos, era lunar. El año se dividía en meses, que comenzaban con la Luna nueva. Así que en el noveno día del mes faltaban unos seis días para la Luna llena y el envío de asistencia. Feidípides regresó a Atenas con la mala noticia y debieron enfrentar a los persas en condiciones muy desfavorables. Aún así los atenienses (mediante el uso de la hoy famosa maniobra de pinzas) masacraron a los persas con mínimas bajas. Después de la batalla el mismo Feidípides, o tal vez Filípides, o algún otro (Heródoto no cuenta esta historia, y reseñas posteriores no se ponen de acuerdo) corrió por última vez para llevar a Atenas la buena noticia. Heródoto también dice que dos mil espartanos armados hasta los dientes salieron de su ciudad apenas terminó la festividad, y que en el tercer día a toda marcha llegaron a Maratón apenas un día tarde.

La fecha

A mediados del siglo XIX un clasicista alemán llamado August Böckh se puso en contacto con un famoso astrónomo, Johann Encke, para pedirle que calculara las fases lunares del año 490 AC y así poder establecer la fecha de la batalla. Hoy en día cualquier pelandrún puede hacerlo usando un programa de astronomía como Cartes du Ciel. Basado en el cálculo de Encke, Böckh concluyó que la batalla de Maratón había ocurrido el 12 de septiembre del año 490 AC. Es decir, pasado mañana se cumplen 2500 años.

Hace pocos años un equipo de astrónomos disputó esta fecha, ya tradicional, en un artículo publicado en Sky&Telescope (si a alguien le interesa y no puede conseguirlo, no tiene más que pedírmelo). Dicen que Böckh erró al calcular la fecha por usar el calendario ateniense, cuando en realidad debió usar el calendario espartano. Aun sin ser un especialista esto me parece muy razonable, ¿no? Las Cárneas se celebraban en Atenas durante el segundo mes del año, y el año comenzaba con la primera Luna nueva después del solsticio de verano. Encke calculó las fechas:

27 de junio: Luna nueva
29 de junio: Solsticio de verano (calendario juliano, no asustarse)
26 de julio: Luna nueva de comienzo del año
9 de septiembre: Luna llena del segundo mes
12 de septiembre: batalla de Maratón y carrera triunfal/fatal de Feidípides

Como se ve, hay casi un mes entre el solsticio y el comienzo del año, ya que hubo Luna nueva apenas dos días antes del comienzo del verano. Aquí se origina, dicen los astrónomos, el problema. Resulta que los espartanos comenzaban el año en otro momento, aparentemente con la Luna nueva que seguía al equinoccio de otoño (los espartanos eran menos amantes de la ciencia que los atenienses, así que sobre este asunto hay inclusive ciertas dudas). En tal caso, celebraban las Cárneas durante su décimo primer mes. Y las fechas resultan:

29 de septiembre de 491 AC: Equinoccio de otoño
4 de octubre: Luna nueva, comienzo del año
...
27 de junio: Luna nueva, comienzo del décimo mes (atentos!)
26 de julio: Luna nueva, comienzo del décimo primer mes
4 de agosto: Feidípides llega a Esparta en el noveno día del mes
10 de agosto: Luna llena, final de las Cárneas
11 de agosto: Las tropas de Esparta salen de la ciudad a toda marcha
12 de agosto: Batalla de Maratón y carrera de Feidípides
13 de agosto: Los espartanos llegan a Maratón

La situación es similar a la del fenómeno usualmente llamado Blue Moon: una cuarta Luna llena durante una estación del año. Normalmente hay tres lunas por estación, pero como en un año solar no hay exactamente 12 lunas sino un poco menos (el mes lunar dura 29 días y medio), cuando la Luna llena (o la nueva, en este caso) cae muy poco después del comienzo de estación "cabe" una luna más. Es lo que pasó en el año espartano, que quedó desfasado del ateniense. Si ocurrió así, la batalla de Maratón ocurrió en pleno verano, y la elevada temperatura sumada al esfuerzo del combate y la carrera posterior podrían fácilmente haber agotado hasta la muerte al pobre Feidípides.

Resumiendo: Feidípides muy probablemente existió y corrió de Atenas a Esparta en busca de ayuda. Esparta no acudió de inmediato sino que esperó hasta la Luna llena. Atenas y Platea masacraron contra toda probabilidad a los persas (las fuentes antiguas hablan de cientos de miles de persas). Así se consolidó la supremacía de la democracia ateniense, pavimentando el camino para el Siglo de Oro, con toda su importancia para nuestra civilización. El mismo Feidípides, u otro, o inclusive ninguno, corrió de Maratón a Atenas, ganando fama eterna e inspirando a Pierre de Coubertin para bautizar a la más famosa de las carreras cuando organizó los nuevos Juegos Olímpicos en 1896. En todo caso, 29,5 días más o menos, 2500 años son para celebrar.

Curiosidades varias

Los 2500 años se cumplen este año, 2011. No el año pasado, 2010, a pesar de que 490+2010=2500. Esto es así porque no existe el año cero en nuestro registro histórico. Qué se le va a hacer. Piénsenlo, es sencillo.

Heródoto dice también que volviendo de Esparta Feidípides se encontró con el dios Pan, quien prometió ayudarlos infundiendo en los persas lo que llamamos pánico.

Para detallistas: del 26 de julio al 4 de agosto hay 10 días, no 9. Se cree que el mes comenzaba cuando era visible la primera luna, que en general ocurre al día siguiente de la Luna nueva, por la proximidad del Sol.

Leí por primera vez la historia de Feidípides en uno de los excelentes libros infantiles de Monteiro Lobato, tal vez a los 8 o 9 años. El brasileño, curiosamente, compara la negativa espartana de movilizar a sus tropas con la superstición del número 13. La religión de uno es la superstición de otro.

Desde hace algunos años se corre una carrera de 250 kilómetros llamada espartatlón, en conmemoración de la que sí corrió Feidípides. Los tiempos de los ganadores son de alrededor de un día (el récord es de 20 horas y pico, sorprendente) de manera que la historia de Heródoto es verosímil.

La última palabra pronunciada por Feidípides para anunciar la victoria fue nenikékamen (ganamos). En el medio de esta palabra griega se reconoce una famosa marca de zapatillas que quiere decir, precisamente, "victoria".

El cinturón de Venus

2011-09-03T00:00:00.005-03:00

Después de un par de semanas de tormenta, con diluvios de agua y nieve, y finalmente con viento del sur que se llevó la ceniza del Cordón Caulle hacia el norte, nos tocó un atardecer de libro de texto. Mi balcón mira al este, de manera que al atardecer veo el punto opuesto al sol poniente, donde suelen aparecer interesantes fenómenos ópticos y atmosféricos. Es el caso de esta hermosa progresión del Cinturón de Venus. Se suele llamar así a la franja rosada que forma un arco en la región anticrepuscular. El color rosado separa el cielo diurno del nocturno, de tonos muy contrastantes, y va subiendo a medida que el Sol se pone. La parte oscura del cielo es la sombra de la Tierra, y en cada atardecer pordemos verla sin necesidad de esperar a un eclipse de Luna. El Cinturón es de color rosado porque la luz del Sol, enrojecida por la dispersión de Rayleigh que tiñe los atardeceres de rojo y los cielos de azul, vuelve a dispersarse hacia atrás.

Los fotógrafos conocen el fenómeno con el nombre de la "hora dorada" o la "hora mágica", famosa por la particular cualidad de la luz: la iluminación es difusa, cálida (en el sentido que aprendimos en la escuela), con sombras largas y no muy profundas. Muchos fotógrafos prefieren esta luz para la fotografía de paisajes. Dice Stephen O'Meara que el influyente artista y escritor Victoriano John Ruskin, en su obra The elements of drawing (1857), popularizó la observación del fenómeno al recomendar estudiarlo atentamente para familiarizarse con las graduaciones de color en la naturaleza.

Las fotos de la secuencia están tomadas cada 5 minutos a partir de las 19 horas del 19 de agosto pasado (click para verla más grande). La imagen de aquí abajo es un panorama del cinturón de Venus fotografiado el 4 de mayo de 2011 a las 19:45. El panorama permite observar la forma de arco del borde de la sombra de la Tierra. Como se sabe, el borde de la sombra de la Tierra es curvo porque... ¡porque la Tierra es redonda! (Es una imagen de miles de pixels de ancho, click para agrandarla si uno tiene un monitor bien grande.)

Colores y temperatura

2011-08-27T00:00:00.044-03:00

Cualquiera que haya mirado con atención las estrellas habrá notado que hay estrellas de distintos colores. Algunas son rojas, otras anaranjadas, otras azules, otras blancas. Esos colores, que a simple vista dejan alguna duda, se destacan bien al observar a través de un telescopio si uno desenfoca un poco la imagen. En esta foto aparentemente fallida que mostré hace algún tiempo se ve este efecto del desenfoque. ¿Reconocen la Cruz del Sur y el Puntero? Se ve claramente que la estrella de la "cabeza" de la Cruz es roja, y que la brillante del puntero es blanca, mientras que las demás son azules. Esos colores son reales; las estrellas realmente son de colores.

Fenómeno: hay estrellas rojas y estrellas azules. En la escuela nos enseñaron que el rojo es un color cálido y el azul es un color frío. Una estrella roja, ¿es más caliente que una azul?

Todas mis profesoras de plástica, desde la Señorita Murphy hasta la Gómez Cornet, me inculcaron esta cuestión de los colores cálidos y fríos. Inclusive pintábamos un círculo cromático, donde estaban prolijamente acomodados los colores primarios, los secundarios, y a veces algunos intermedios. El resultado era algo así (ojo, hace más de 25 años que no pintaba un círculo cromático, y por supuesto nunca lo había hecho con Powerpoint). Uno aprendía que los colores cálidos se destacan y avanzan, mientras que los fríos retroceden. Parecía algo bastante natural: el Sol es amarillo y es caliente, el fuego quema y es rojo, el pasto es verde y fresco, los lagos y el hielo son azules y fríos...

La teoría científica del color arranca con Newton (si no recuerdo mal fue el primero en pintar un círculo cromático), con sus experimentos de descomposición de la luz del Sol, el arco iris, etc. Por supuesto, el conocimiento acerca de la calidez de los colores y su valor en la pintura seguramente es muy, muy anterior. Hoy en día la teoría del color tiene más vericuetos que los que nos enseñaron las maestras, con vertientes tanto físicas como fisiológicas y psicológicas en las que no me pienso meter. (La que sabe de esto es mi amiga Inés, habría que invitarla a escribir un guest post del tema.) Por ejemplo, cualquiera que haya usado un programa de procesamiento de imágenes para retocar fotos o componer obras de arte habrá oído hablar de las distintas gamas o espacios de color. Se las suele representar como se ve en esta imagen tomada de Wikipedia. Son una especie de versión científica y cuantitativa del círculo cromático.

En todo caso, el color de la luz de una estrella efectivamente depende en gran medida de la temperatura de su superficie, tal como el de una brasa en el fueguito del asado. Y existe un enorme rango de temperaturas estelares, desde algunas apenas tibias hasta otras a decenas de miles de grados. Las estrellas —y cualquier otro objeto, para el caso— emiten luz en todas las longitudes de onda del espectro electromagnético. Si uno mide la intensidad de luz que emite un cuerpo caliente en cada longitud de onda se obtiene una curva que se llama espectro de cuerpo negro (aunque no sea negro, lo de negro es por otras razones). Son como en la figura de aquí al lado, donde puse 5 espectros correspondientes a distintas temperaturas, superpuestos a un arcoiris que representa la región de la luz visible (400-700nm). Toda la región a la derecha del rojo (y un poco más allá) es infrarrojo.

Esas cinco curvas tienen una misma expresión matemática, cuya formulación y explicación requirió algunas de las mentes más brillantes de fines del siglo XIX: Stefan, Boltzman, Wien y, finalmente, Max Planck. La formulación de esta Ley de Planck, al terminar el siglo XIX (en la última reunión del siglo de la Asociación Física Alemana en diciembre de 1900), es uno de los momentos de gloria de la física, y marca el comienzo de la física moderna, la física cuántica. La Ley de Planck es la que está graficada ahí arriba: una curva con un pico. Tiene un solo máximo, indicando que casi toda la energía se emite en una región más o menos estrecha del espectro electromagnético. Las curvas que están dibujadas corresponden a temperaturas típicas estelares (3500K a 5500K [1]). Se ven de inmediato dos cosas. Primero, que cuando la temperatura es más alta, el pico es más alto. Esto dice que las estrellas más calientes emiten más energía electromagnética. Y, además, el pico se corre hacia la izquierda (hacia longitudes de onda cortas) al aumentar la temperatura.

Por ejemplo, una estrella cuya superficie está a 3500K tiene el máximo en el infrarrojo cercano (es la curva más bajita). Es decir, de los colores visibles, el más intenso es el rojo. Las estrellas "frías" se ven rojas. Es el caso de Betelgeuse, Antares, Aldebarán, o Gácrux (la estella roja en la "cabeza" de la Cruz). Las estrellas más frías de todas son enanas marrones con temperaturas de alrededor de 2500K. Nosotros mismos somos "cuerpos negros" a 310K. Nuestro máximo, en la curva de Planck, está en la zona infrarroja (por eso se pueden usar cámaras infrarrojas para "visión nocturna").

Una estrella más caliente, como el Sol o Alfa Centauri (la estrella blanca brillante en el Puntero de la Cruz), tiene el máximo en la región visible, de manera que mezcla de manera más o menos pareja los colores, y vemos a estas estrellas más o menos blancas, amarillentas o anaranjadas (según sean más o menos calientes). Las estrellas más calientes aún tienen el máximo todavía más a la izquierda, inclusive en el ultravioleta. Así que el máximo de intensidad visible está en la región violeta y azul del espectro, y las vemos azules (como las otras estrellas de la Cruz, o las Tres Marías, por ejemplo).

Así que, si hablamos de estrellas, azul es un color cálido y rojo es un color frío... exactamente al revés que en la pintura. Qué se le va a hacer.

[1] El símbolo K representa a la unidad de temperatura absoluta que usamos los físicos. Se llama Kelvin (no grado Kelvin sino simplemente Kelvin). El "tamaño" de un Kelvin es el mismo que el de un grado Celsius, pero la escala comienza en el cero absoluto, a -273,15°C. Así que son bastante fáciles de interpretar: para convertir de Kelvin a Celsius hay que restar 273 (coma quince, para los detallistas), y para convertir de Celsius a Kelvin hay que sumar.

Chiste nerd. Hace poco @NASA_Hubble twitteó: "¿Escucharon sobre el tipo que se congeló al cero absoluto? Está 0K."

Postcriptum. Otra cosa con la que nos hemos acostumbrado a convivir, tanto en los programas de procesamiento de imágenes como en los monitores de computadora, y más especialmente con la difusión de las cámaras fotográficas digitales, es la temperatura del color. ¡Ajá! ¡Podemos poner en práctica algo que aprendimos en cuarto grado! Bueno: no. En cuanto uno empieza a jugar con la temperatura de color de una cámara o una imagen, en seguida descubre que al subir la temperatura la foto se hace más azul, y al bajarla se hace más roja. Como en la curva de Planck. Pero nuestro subconsciente repite: el rojo es cálido y el azul es frío...

Formas y colores en la Luna

2011-08-20T00:00:00.022-03:00

La semana pasada mostré un mapa (pseudo) geológico de la Luna, basado en una foto común y corriente de la Luna llena. Hoy comentaré algunos detalles curiosos que no quise incluir en aquella nota para que no quedara demasiado larga.

El primero que quiero destacar es esta región, una planicie volcánica justo detrás del cráter Aristarco. Es una de mis regiones favoritas. Anhelo producir alguna vez una foto realmente buena, como la que puede verse aquí. Aún observando a ojo a través del telescopio, con bastante aumento, llama la atención la forma aparentemente cuadrada que tiene este terreno de origen volcánico. Está además surcado por uno de los más notables valles de la Luna: el sinuoso Valle de Schroter, que es probablemente un túnel de lava colapsado. En la Tierra también existen estos túneles de lava, y hace unos años visité uno en el volcán Villarrica. El cráter Aristarco es el punto más brillante de la Luna.

Otra cosita interesante que se ve en la proyección es ésta. ¿Ven esas estructuras, unos arcos concéntricos, justo antes del borde oeste? A simple vista (en la Luna "redonda") son difíciles de reconocer. Pero acá resultan evidentes: son el borde oriental del gigantesco Mare Orientale, que nunca vemos desde la Tierra más que de manera muy rasante y de costado. Orientale es un cráter monstruoso: 300 km de diámetro tiene la cuenca interior, que está rodeada por varios anillos concéntricos de cadenas montañosas hasta formar un complejo de 900 km de diámetro. Tiene un fondo inundado de lava de un kilómetro de espesor.

Así se ve Mare Orientale en Celestia, sobrevolando la Luna a un par de miles de kilómetros de altura, disfrutando de una perspectiva desconocida desde la Tierra, ya que la mayor parte se encuentra más allá del borde de la parte visible de nuestro satélite. Más que cráter, es lo que se llama una cuenca de impacto. Fue producida por un objeto grande, de varios kilómetros de diámetro, que impactó sobre la Luna hace miles de millones de años, cuando el interior de la Luna todavía estaba en estado líquido. El choque fracturó la corteza, y por las fracturas surgió lava, que inundó el fondo de la cuenca. La onda de choque, además, arrugó la roca de manera concéntrica alrededor del gigantesco cráter. Los otros mares de la Luna se formaron de manera similar.

En el ángulo inferior derecho de la imagen en colores de Mare Orientale se ve otro cráter notable: Schickard. Es un cráter gigante, de más de 200 km de diámetro. Las montañas que lo rodean se alzan a más de 2700 metros sobre su planicie central. Para comparación, el cerro López se eleva 1300 m sobre el lago Moreno; el pico más alto en Shickard se vería como un cerro López arriba de otro cerro López, desde la base. A simple vista se distingue que tiene dos tonos de gris distintos cruzando su fondo plano. En colores exagerados se ve que hay al menos tres colores distintos —aguamarina, azul y verde— indicando una composición compleja de minerales. ¿Cómo será su historia?

Finalmente —ya me extendí demasiado— otra cosa curiosa: el Mar de las Crisis es un bien conocido óvalo cerca del borde oriental de la Luna, tal como la vemos desde la Tierra. Su característica forma, un óvalo estirado de Norte a Sur, es un efecto de perspectiva, ya que lo vemos muy de costado. En cambio, al reproyectarlo (acá lo muestro en colores naturales, sin saturación ni inversión), lo vemos con una forma más parecida a la que presentaría visto de arriba: es un óvalo, ¡pero estirado de Este a Oeste! Evidentemente, no todas las crisis son largas como parecen. A veces son más bien anchas...

Nota: Para explorar la Luna los días nublados, la mejor herramienta hoy en día es el Virtual Moon Atlas, un extraordinario programa gratis obra de Christian Legrand y Patrick Chevalley (quien es el autor de Cartes du Ciel, además). Está disponible para Windows, Linux y Mac, en varios idiomas.

Otra nota: El nombre de Mare Orientale, ubicado al occidente del hemisferio visible de la Luna, puede resultar confuso. Se debe a que antes de que la Luna se convirtiera en un mundo visitable a mediados del siglo pasado, la convención de puntos cardinales era de tipo "celeste", con el Este a la izquierda de la línea Norte-Sur, y el Oeste a la derecha. Cuando resultó inminente que la superficie de la Luna iba a ser sobrevolada, se adoptó la convención cartográfica usual, pero el Mar ya tenía su nombre grabado a fuego.

Los colores de la Luna

2011-08-13T00:00:00.004-03:00

Horas antes de la erupción del Cordón Caulle publiqué esta nota, que me parece pasó completamente desapercibida por la vorágine de notas volcánicas. La rescato hoy, dos meses después, porque me parece que está buena. (A propósito, los dos meses de erupción, vistos desde el espacio, tienen su interés. Hice un montaje que puede verse acá.)

La colorida figura de aquí al lado es un mapa geológico de la Luna. No fue hecho por la NASA ni por el Servicio de Geología de los Estados Unidos, sino por mí mismo. Úselo por propia cuenta y riesgo si, en una de ésas, decide aventurarse en la minería selenita. ¿Cómo lo hice? La Luna parece blanca a simple vista —bueno, cuando no está muy baja en el cielo, circunstancia en que se tiñe de rojo por dispersión de la luz en la atmósfera de la Tierra. Inclusive a través de binoculares o telescopio su superficie parece desprovista de color. Mirando con cuidado, sin embargo, se alcanzan a distinguir algunos tonos apagados, en particular observando los distintos grises de los mares. Veamos.

Esta es una linda foto de la Luna llena, tomada hace unos meses (el 21 de noviembre de 2010). De hecho, ¡es la que usé para hacer el mapa! Los tonos que mencionaba son los que se ven aquí. Prestando atención se alcanza a ver, por ejemplo, que el Mar de la Serenidad es de un gris distinto que el Mar de la Tranquilidad, ¿no? Agrándenla para verla mejor. Yo me quedo aquí esperando. (Serenidad es el mar redondo arriba del centro, mientras que Tranquilidad es el que tiene forma de cardioide, justo a su derecha. La nota sobre el aspecto de la Luna llena está aquí.)

Con un programa de edición de imágenes es fácil aumentar la saturación de una foto y así volver más notables estos sutiles colores. En esta imagen cada etapa corresponde a un aumento de la saturación (50% en los 3 primeros pasos, 30% en los últimos, me equivoqué en los cartelitos). Las muestro todas juntas para que se vea cómo van haciéndose nítidos los colores. Todas estas imágenes pueden clickearse para verlas un poco más grandes, pero los originales son aun mayores. Si alguien está desesperado por verlas en toda su magnitud (no sé, porque tiene un monitor muy grande, o lo que sea), no tiene más que pedírmelas.

Esta es la imagen final, bien saturada pero sin exagerar. ¡Está buenísima! El Mare Serenitatis es rojo al medio, con un anillo azul alrededor, y este anillo es del color de (partes de) Tranquilitatis. Casi los mismos colores se ven formando un mosaico complejo en el Mar de las Lluvias, a la izquierda del de la Serenidad (se divisa su borde circular casi todo alrededor, excepto donde se une al Océano de las Tormentas, que es el mar grandote e irregular que ocupa buena parte de la región inferior izquierda en esta imagen).

Con la imagen de colores saturados, después, uno puede cambiar los colores como se le antoje hasta alcanzar algún efecto deseado y que se distingan las diferentes regiones. Yo invertí los colores (hice un "negativo") y después mezclé canales, ecualicé intensidades, volví a saturar, hasta que me gustó el resultado. Además la enderecé para que el Norte estuviera arriba y el Sur abajo, qué embromar. Quedó esta imagen de la derecha.

Para convertir la foto de la cara visible de la Luna en un mapa hay que hacer varias cosas adicionales. Primero hay que deformar la imagen adecuadamente, compensando el efecto que produce la perspectiva al observar una superficie esférica con sus distintos ángulos de inclinación. Esto se puede hacer matemáticamente sin problemas, y el resultado es esta simpática "luna almohadón". En la foto original, los meridianos de la Luna los vemos como elipses de distinta elongación (siguen apareciendo las elipses). Mediante esta reproyección los meridianos pasan a ser líneas rectas verticales, lo cual es más razonable.

Como el resultado era una proyección medio rara volví a deformar matemáticamente, para obtener algo que creo que se llama proyección cilíndrica simple (no: no era una de las proyecciones habituales en los Mapas Rivadavia...). Acá están representadas esquemáticamente las tres etapas. En cada una están señalados el ecuador (la línea horizontal) y varios meridianos: el meridiano central (0° de longitud) y tres meridianos a cada lado (30°, 60° y 90° al Este y al Oeste; los meridianos de 90° son los bordes, tanto del círculo como de los cuadrados). La relación matemática que lleva de izquierda a derecha es muy sencilla, y la dejo como ejercicio para el lector. ¡Pueden dejar las soluciones en los comentarios!

La proyección cilíndrica es también la que usan los mapas planetarios en Celestia. Así que aproveché para superponer mi mapa de colores a uno de Celestia a ver cómo había quedado. Aquí está, haciendo parcialmente transparente el mapa de colores para que se vea el otro. La coincidencia es bastante buena, sobre todo teniendo en cuenta que al enderezar el eje Norte-Sur lo hice a ojo, y que no tuve en cuenta ni la libración de la Luna de ese día (un balanceo, que resulta evidente en parte por el hecho de que el polo sur está inclinado hacia nosotros y el polo norte no aparece) ni la corrección por la distancia finita a la Luna, ni quién sabe cuántas cosas más, ya que mis conocimientos de cartografía son muy rudimentarios...

Nota: Este mapa geológico de la Luna no es un invento mío, sino que está basado en ideas de Filipe Alves, quien fue el primero en hacerlo hace algunos años. Aquí da instrucciones técnicas de cómo hacerlo, en las cuales me basé. La reproyección es sólo un poco de geometría.

Nota 2: Los únicos relevamientos mineralógicos de la Luna realmente confiables son los que hizo la sonda Clementine en 1994. Clementine fue una demostración de tecnología, de manera que la calidad no es perfecta. Sus datos son accesibles on line aquí. Hice un mapa basado en estos datos componiendo la concentración de titanio (canal rojo) y de hierro (canal azul), y éste es el resultado. Las lavas con más titanio son las más rosadas: notablemente la región occidental del Mar de la Tranquilidad. Esto coincide con lo que se ve en mi mapa: es el amarillo más anaranjado.

La guerra de Troya

2011-08-06T00:00:00.048-03:00

Muy lejos del mar Egeo, a millones de kilómetros de las costas de Asia Menor, siguen persiguiéndose sin pausa héroes griegos y troyanos. Ya se sabe: Aquiles, Agamemnón, Menelao, Patroclo, Odiseo, Ájax, Néstor y tantos otros entre los aqueos, mientras que se cuentan Héctor, Príamo, Eneas, Troilo, Paris, Laocoonte y sus amigos entre los ilíacos.

¿Y esto qué tiene que ver con la astronomía? ¿Me equivoqué de blog? No. Se trata de los asteroides troyanos. Forman dos enjambres que orbitan el Sol en unas órbitas peculiares, parecidas a la de Júpiter pero un poco por delante o por detrás del planeta gigante.

Cuando un planeta gira alrededor del Sol existen ciertos lugares en el espacio donde —por decirlo así— se compensan las atracciones gravitatorias de ambos cuerpos y, un tercero ubicado allí, orbita el Sol a la misma velocidad que el planeta, manteniendo su posición con respecto a éste. Se llaman puntos de Lagrange (fueron descubiertos por el gran Joseph Louis Lagrange en el siglo XVIII). Hay tres de estos puntos (L₁, L₂, L₃) que son "inestables"; es decir, el tercer cuerpo se quedaría un tiempo cerca pero a la larga cambiaría de órbita. Pero los otros dos (L₄ y L₅) son estables, y uno puede quedarse allí flotando tranquilamente por toda la eternidad. Como se ve en la figura, los puntos L₄ y L₅ forman los vértices de dos triángulos equiláteros que tienen al Sol y al planeta en los otros vértices. Así que las órbitas de los puntos L₄ y L₅ están a 60° por delante y por detrás del planeta.

En los puntos de Lagrange L₄ y L₅ de Júpiter residen estos asteroides. No están exactamente en L₄ y L₅, por una variedad de razones, sino que forman unas bonitas "cáscaras", que se ven en esta peliculita que hice con Celestia. Se conocen miles, y se estima que son cientos de miles. Por tradición llevan nombres de héroes de la Guerra de Troya: los griegos en L₄ y los troyanos corriéndolos atrás, en L₅. El nombre "asteroides troyanos", o simplemente troyanos, se aplica a ambos grupos sin mayor rigor, para horror de los clasicistas. Un astrónomo, por ejemplo, puede decir sin empacho que el primer troyano fue Aquiles (!).

Pero ¡ay! las cosas no son siempre tan sencillas en la nomenclatura de los asteroides. ¡Hay espías! Nada menos que Patroclo está infiltrado entre los troyanos. ¡Y Héctor está en el campo griego! En cuanto Aquiles se dé cuenta, lo mata y lo arrastra alrededor de las murallas.

¿Y las chicas? La guerra, para los griegos, era cosa de hombres. Así que las mujeres miran de lejos. Helena desde Saturno (su abuelo), mientras que otras, como Hécuba y Cassandra, son asteroides del cinturón principal.

Por supuesto, la mecánica celeste no impide que otros planetas también tengan "troyanos". Y como en la naturaleza todo lo que no está prohibido es obligatorio, era sólo cuestión de tiempo hasta que se los descubriera. Finalmente en 1990 el gran David Levy descubrió el primer troyano de Marte, bautizado apropiadamente Eureka. Hoy se conocen troyanos de Neptuno, de Marte y, desde la semana pasada, de la Tierra. Sí señor, el asteroide con designación provisional 2010 TK7, descubierto el año pasado, ha sido confirmado por el observatorio espacial WISE como el primer troyano de la Tierra, orbitando en L₄ delante nuestro (en una órbita muy inclinada, marcada en color rojo en la peliculita de arriba). Los nombres de los troyanos de otros planetas no guardan ninguna relación con la Ilíada. En particular, en algún momento habrá que darle un nombre a 2010 TK7. Yo propongo usar nombres de hijos de Gaia ("Gea"), la diosa griega identificada con la Tierra. Podrían ser titanes o gigantes, aunque muchos de sus nombres ya están usados... Caribdis estaría bueno...

Y no sólo hay asteroides troyanos. También hay lunas troyanas. Saturno, con su superpoblado vecindario, tiene dos pares. Acompañando a Tetis van Telesto y Calypso, y en los puntos de Lagrange de Dione se acomodan la ya mencionada Helena y Polydeuces. Helena está en el punto L₄. No sé si esto la hace troyana o griega, pero bueno, ese fue el problema. Helena es hermosa, como se ve en esta foto. En un artículo aparecido esta semana en Nature se propone que cuando se formó nuestra Luna, una "lunita" puede haber persistido durante algún tiempo en uno de los puntos de Lagrange, para colisionar finalmente (¡y lentamente! ¡qué espectáculo!) con la parte mayor, explicando así el muy distinto aspecto de los dos hemisferios lunares.

Los puntos de Lagrange L₁ y L₂ de la Tierra, si bien inestables, son muy útiles para la astronomía espacial ya que son convenientes lugares de estacionamiento de observatorios. L₁, que está a unos 1,5 millones de kilómetros hacia el Sol, nunca recibe sombra de la Tierra ni de la Luna, así que es adecuado para observatorios solares. Allí están el Observatorio Solar y Heliosférico (SOHO), y el Advanced Composition Explorer y el WIND (que miden el viento solar).

Estacionados en L₂ y mirando hacia el otro lado está el magnífico WMAP (ya decomisado) y los observatorios Herschel y Planck. En el futuro se ubicarán allí Gaia y el sucesor del Hubble, el telescopio espacial James Webb (si no lo cancelan por la crisis).

El punto L₃ de la Tierra es muy inestable (más aún que L₁ y L₂, por acción de Venus) pero tiene un sugestivo halo de misterio al encontrarse del otro lado del Sol. Por eso es un lugar favorito de la ciencia ficción berreta y las teorías conspirativas, un lugar adecuado para esconder una anti-Tierra, o una nave espacial alienígena que nos espía...

Notas varias. Para graficar en Celestia asteroides troyanos y otras familias recomiendo mi script mpcorb2ssc, que lee el catálogo estándar de asteroides y genera los catálogos para Celestia. La foto de Helene es de Cassini (NASA/JPL/CICLOPS). Los puntos de Lagrange son puntos solamente si la órbita es circular. Como las verdaderas órbitas planetarias son elípticas, los "puntos" se estiran un poco. La explicación de por qué existen estos puntos se las debo; algunos son más fáciles de explicar que otros. Es fundamental recordar que el planeta y la estrella están girando ambos alrededor del baricentro del sistema. Ciertamente, no habría más que un punto de equilibrio (cercano a L₁) si el sistema estuviese quieto, y por supuesto sería inestable. La ley democrática de la naturaleza (todo lo que no está prohibido es obligatorio) se la escuché enunciar a Leon Lederman, descubridor del neutrino, hace muchos años en una conferencia en el Balseiro.

Infrarrojo

2011-07-30T00:00:00.056-03:00

Rayos gama, rayos X, rayos ultravioleta, radiación infrarroja, microondas, ondas de radio. En el mundo de hoy hasta el menos familiar de estos fenómenos tiene aplicaciones cotidianas, de manera que apenas necesitan presentación. Estos seis, más la luz, son los nombres propios de las ondas electromagnéticas. Pero ojito, que a pesar de que tienen nombres distintos —por razones históricas, más que otra cosa— no son fenómenos físicos distintos. Son luz, sólo que de otros "colores".

En el campo electromagnético que llena todo el universo las perturbaciones se propagan como ondas. Un poco como la perturbación que se produce al tirar una piedra a un estanque, que se propaga como una onda en la superficie del agua. Los colores (los del arco iris) corresponden a distintas longitudes de onda, es decir distintas distancias entre crestas de ondas sucesivas. Las otras seis radiaciones tienen longitudes de onda más cortas o más largas que las que podemos ver con nuestros ojos.

La primera de estas luces invisibles en ser descubierta fue la radiación infrarroja. William Herschel, músico de profesión y astrónomo por vocación, la descubrió hace algo más de 200 años, haciendo el experimento que yo repetí en la foto de aquí arriba. Con un prisma descompuso la luz del Sol y le tomó la temperatura a cada color. Descubrió que la máxima temperatura se alcanzaba con el termómetro más allá del rojo, en un región donde aparentemente no había luz alguna. La "luz" infrarroja tiene una longitud de onda más larga que la del rojo.

Hoy en día es más fácil todavía "ver" la radiación infrarroja. Los controles remotos de televisores y otros aparatos tienen una lamparita al frente. Cuando apretamos un botón esta lamparita se enciende, pero no lo vemos. Es un led infrarrojo. Y resulta que las cámaras fotográficas modernas registran sus imágenes con un dispositivo electrónico que es sensible al infrarrojo. Así que mirando la lamparita del control remoto a través de la cámara podemos ver cómo se enciende al apretar los botones. Cooool...

Inclusive podemos iluminarnos con esta lucecita infrarroja y sacarnos una foto en una habitación completamente a oscuras. ¡Buenísimo! La foto de aquí al lado la tomé con una cámara compacta normal, con una exposición de 15 segundos. ¡Hay que quedarse bien quieto! El color, por supuesto, es arbitrario. El sensor de la cámara convierte los fotones infrarrojos en una señal electrónica, que la cámara traduce en una imagen visible.

La radiación infrarroja revela un universo invisible. Resulta que la Galaxia está llena de polvo, y que el polvo es opaco a la luz visible (como la ceniza de un volcán). Pero es casi transparente al infrarrojo. En estos días de invierno en el hemisferio austral el centro de la Vía Láctea está sobre nuestras cabezas en las primeras horas de la noche (salgan a verlo). Aunque es una visión sobrecogedora en luz visible, el polvo oculta lo que hay detrás. En luz infrarroja, en cambio, se ve a través del polvo. La diferencia es impresionante, como se puede ver en esta comparación. La imagen de la izquierda es en luz visible. Las zonas oscuras no están vacías de estrellas, sino que son la silueta de enormes nubes oscuras y frías (bien fríiiias). La de la derecha es en infrarrojo (tomada para el survey 2MASS). Ambas imágenes muestran la misma región del cielo, de unos 10° de ancho (un puño). El centro de la Galaxia está arriba a la izquierda. Algún día contaremos lo que se puede ver allí en infrarrojo, vale la pena.

Nuestra atmósfera es sólo parcialmente transparente al infrarrojo, de manera que casi toda la astronomía infrarroja hay que ponerla en órbita. Lamentablemente el telescopio espacial James Webb, con su espejo de 6 metros y medio y su visión infrarroja, destinado sin ninguna duda a revolucionar la astronomía como lo hizo el Hubble, parece que estará entre los recortes presupuestarios de los Estados Unidos...

Obviamente la foto del control remoto está retocada. ¡No es posible evitar que salga la lucecita en una foto! Así que para producir la ilusión de lo que se ve cuando se hace la experiencia usé dos cámaras y retoqué la imagen directa, dejando la que se ve a través de la cámara de adelante.

Luz de luna

2011-07-23T00:00:00.242-03:00

El sábado pasado estuve invitado en el programa Palabras Sueltas, de FM Bariloche, conducido por Laura García y Vanina Wiman (nota y audio aquí). Esta semana se cumplió un nuevo aniversario del viaje del Apollo 11 y lo celebramos charlando sobre el tema y revisando mi vieja colección de ejemplares de La Prensa cubriendo el evento. Charlamos también sobre las teorías conspirativas que sostienen que jamás se realizaron esos viajes, y que lo que vimos fue un simulacro al estilo de Capricornio Uno. Diré de entrada que todos los argumentos de los negadores son fácilmente refutables. Se podrían llenar libros con estas refutaciones, pero tengo el presentimiento de que se venderían mucho menos que los libros que sostienen la conspiración. De todos modos, el tema me viene fenómeno porque uno de los argumentos se relaciona con algo que tenía ganas de contar aquí.

Hold it, Buzz
Estamos parados en la superficie de otro mundo. Frente a nosotros está nuestro compañero de viaje, enfundado en su traje espacial, con el Sol a sus espaldas. Justo la posición que siempre nos dicen que evitemos al sacar una foto en la playa, para que el sujeto no salga oscuro. Pero mucho tiempo no tenemos, así que con cierta dificultad manipulamos la legendaria Hasselblad 500. No tiene visor, así que apuntamos con el cuerpo, la cámara rígidamente sujeta a nuestro traje en el pecho. Click. Prrr (menos mal que le pusieron un motorcito para avanzar la película). Una foto más, de cientos. Le tengo que prestar la cámara, así salgo yo en alguna...

La foto salió bien. De hecho, salió muy bien, convirtiéndose con justicia en una de las fotos más famosas del viaje y de la Historia (como siempre, click para verla pulenta). Todos la hemos visto muchas veces y tal vez hayamos perdido la capacidad de asombrarnos, pero: el tipo está parado en la Luna. Es Buzz Aldrin, y la foto fue tomada por Neil Armstrong, cuyo reflejo se ve en el visor del casco. El Sol está fuera del cuadro, iluminando a Aldrin desde atrás, de manera que el frente del astronauta está en sombras. Y a esto quería llegar: los negadores dicen que esa imagen no puede haber sido tomada en la Luna. Evidentemente hay otra fuenta de luz aparte del Sol, ergo la foto está tomada en un estudio. ¿No?

¡No!

Es verdad que el cielo es negro en la Luna, pero hay otra fuente de luz difusa: ¡el propio suelo lunar, brillantemente iluminado por el Sol!

Yo pienso en mi jardín
El suelo lunar, como el de muchos otros cuerpos sólidos sin aire del sistema solar, refleja la luz de una manera muy particular. No se comporta como una superficie reflectora difusa (lo que llamamos una superficie mate o satinada) sino —parcialmente— como un retrorreflector. Un fenómeno similar puede observarse en la Tierra sobre un jardín cubierto de rocío a la mañana. Mirando hacia el césped de espaldas al Sol podemos ver, alrededor de la sombra de nuestra cabeza, un halo brillante (se llama Heiligenschein, por su nombre en alemán). Las gotitas del rocío dispersan la luz del sol preferentemente hacia la dirección de donde ésta proviene, es decir hacia atrás, de vuelta hacia el Sol. Un retro-reflector.

El Señor de los Anillos
No sólo el suelo polvoriento de los planetas sin aire se comporta así. Los helados anillos de Saturno hacen algo parecido, llamado opposition surge. En esta encantadora foto tomada por el robot Cassini se puede ver como un punto brillante iridiscente. Los colores se deben a que la nave se movió durante las tres exposiciones necesarias para sacar la foto en colores naturales. El polvo que envuelve a todo el sistema solar también hace algo parecido, pero es muy difícil de ver. Tiene un nombre también en alemán: Gegenschein. Los mecanismos en cada caso son ligeramente distintos, pero todos logran el mismo efecto.

Ojos de gato
No hace falta irse hasta Saturno o aprender alemán. La retrorreflexión se usa en dispositivos y pinturas especiales muy familiares, cuyo propósito es que sean bien visibles de noche al ser iluminados por un auto. Me refiero a los ojos de gato de las bicicletas, las tiras brillantes de las zapatillas y otra ropa de correr, la pintura de las señales viales, etc. Cuando las iluminan los faros de un auto reflejan fuertemente hacia la dirección del auto (en lugar de hacerlo difusamente, o especularmente alejando la luz de la fuente y de la vista del conductor).

Para verte mejor
Hay animales que tienen retrorreflectores naturales. No sé si el nombre "ojos de gato" de los reflectores de la bici les hacía sospechar algo... La retina de los gatos tiene, por detrás, una capa retrorreflectora llamada tapetum. La luz que atraviesa la retina se refleja en este tejido y vuelve a atravesar la retina, mejorando la eficiencia de la visión nocturna. Unos cuantos animales, especialmente nocturnos, tienen este retrorreflector incorporado. Los primates no. Nosotros no tenemos estos ojos de gato. No, Angelina Jolie tampoco los tiene.

Back to the Moon
Volvemos a la Luna. El suelo lunar (le decimos regolito lunar para mandarnos la parte, ejem), cubierto de un polvo finísimo resultado de eones de meteorización y viento solar sin erosión por agua ni aire, tiene propiedades de retrorreflexión. En la foto de Aldrin podemos ver su sombra en el casco. Él tiene el Sol detrás, de manera que alrededor de la sombra de su casco podemos ver el halo brillante del Heiligenschein tal como él lo veía en ese momento. El suelo iluminado en general, ayudado por esta retrorreflexión, ilumina bastante bien su cuerpo en sombras.

Una cuestion de magnitud
Esta propiedad del regolito lunar también explica por qué la Luna llena es tan brillante. Una Luna llena es el doble de grande que una Luna en cuarto. Sin embargo no es el doble de brillante sino casi 15 veces más brillante: la magnitud de la Luna llena es -13 y de la Luna en cuarto -10; una diferencia de 3 magnitudes representa un factor de 2,51³ ≈ 15 de diferencia en el brillo. ¿A qué se debe esto? Cuando la Luna está en cuarto el Sol la ilumina de costado. La retrorreflexión hace que buena parte de la luz del Sol regrese hacia ese lado, sin llegarnos a nosotros. Con la Luna llena, en cambio, tenemos el Sol a nuestras espaldas. La retrorreflexión hace que buena parte de la luz reflejada por la superficie iluminada venga hacia nosotros.

Luz de luna
Hay todavía otra consecuencia fácil de observar. Cuando vemos la Luna llena, no parece una esfera. Parece un disco chato, uniformemente iluminado. Si la superficie de la Luna fuera como cualquier otra superficie que refleja de manera difusa, una bola de madera sin pulir, pongamos por caso, se vería como una esfera. Pero no: parece chata. (Ignoren el relieve visible en el borde superior izquierdo, por favor; es que es muy difícil agarrar a la Luna justo llena).

Reflexiones sobre la reflexión
Por un lado está la reflexión especular, la que aprendemos a calcular en las clases de física en la escuela: el rayo reflejado forma un ángulo con la superficie igual al rayo incidente. Así se comportan los espejos, las superficies pulidas, las pinturas brillantes. Las superficies mate o satinadas se comportan distinto, con una ley de reflexión que normalmente no aprendemos en la escuela. Se llama reflexión difusa o de Lambert, y está ilustrada aquí al lado. Los programadores de juegos de computadora la conocen bien, porque necesitan simular la manera en que se comportan distintas superficies. Si no lo hicieran todo se vería brillante como un espejo en la Playstation.

La Luna simulada
La Luna no es ni una cosa ni la otra. Obviamente no es brillante como un espejo, pero tampoco es lambertiana. Tiene las propiedades de retrorreflexión que decíamos más arriba. Los programas sofisticados de simulación del universo, como Celestia, tienen en cuenta este fenómeno y pueden reproducirlo bastante bien. Aquí al lado hay una luna realista en Celestia, y debajo de ella la misma Luna con reflexión lambertiana pura. La primera se percibe como un disco chato, muy parecida a la que vemos en el cielo. La segunda muestra un oscurecimiento hacia el borde, debido a la inclinación de la superficie lunar vista desde la Tierra, que hace que nuestro cerebro la perciba como una esfera, distinta de la que vemos en el cielo. Los planetas Júpiter y Saturno se ven, a través del telescopio, con este oscurecimiento en el borde y parecen bolitas. Son gaseosos y no tienen expuesta una superficie de roca pulverizada, como tiene la Luna, que es la que actúa como retrorreflector.

Hay que decir que todos estos efectos de retrorreflexión no tienen una única causa en común. Sólo se parecen superficialmente. De hecho, no existe consenso sobre la causa del fenómeno de retrorreflexión del regolito lunar.

De la Tierra a la Luna
Volviendo a la cuestión de los viajes del Apollo, entre los experimentos dejados en la Luna había, ¡oh, coincidencia! unos retrorreflectores destinados a ser usados desde la Tierra. Se manda un láser hacia ellos y el rayo viene de regreso hacia uno, independientemente del ángulo de incidencia. Midiendo el tiempo que tarda la luz en ir y volver se calcula la distancia a la Luna con precisión de milímetros. No es algo que pueda hacerse desde la terraza de casa (como hacen los chicos de The Big Bang Theory en el episodio The Lunar Excitation) pero es relativamente sencillo, y montones de observatorios del mundo lo han hecho.

Aquí Base Tranquilidad

"Claro", dirá el negador, "pero se puede mandar un retrorreflector en una nave automática". ¡Uf! Aquí hay una foto de Base Tranquilidad tomada desde la órbita lunar por el Lunar Reconnaisance Orbiter (resolución de unos 50 cm por pixel). Se ve la plataforma del módulo lunar, con sus cuatro patas, el terreno pisoteado (en forma de líneas y manchones apenas más oscuros), y dos manchitas brillantes. Una de ellas es el sismómetro y la otra es el retrorreflector.

Igual, creo que a un buen negador no lo convencerán fotos como éstas, sin importar la resolución que tengan. Creo que ni siquiera llevándolo a la Luna y mostrándole el hardware que está allí desde hace 40 años se lo convencería. Al volver diría que lo hipnotizamos, o que lo drogamos, o algo por el estilo. Son una causa perdida.

Notas varias. Una excelente refutación de la infame Moon Hoax es la que hace Phil Plait en su vieja página, así como en su libro Bad Astronomy. También vale la pena el capítulo de Mythbusters sobre el tema. Las fotos del Apollo, de Cassini y del LRO son de la NASA. Las de los ojos de gato son de Wikipedia, y las otras son mías mías mías. "Hold it, Buzz" es lo que le dijo Armstrong a Aldrin para que se quedara quieto para la foto, de acuerdo a un epígrafe que leí hace un par de años en The Big Picture. El número 2,51 es aproximadamente la raíz quinta de 100, que define la escala de magnitudes estelares: una diferencia de 5 magnitudes equivale a un factor 100 en el brillo.

Amanecer en Vesta

2011-07-16T00:00:00.129-03:00

Dentro de pocas horas (tal vez hace pocas horas, según cuándo estén leyendo esto), la sonda robótica Dawn entrará en órbita del asteroide Vesta. Vesta es el segundo asteroide más grande del enjambre que puebla más o menos la región entre las órbitas de Marte y de Júpiter. Si bien unos cuantos asteroides chicos han sido visitados por robots de la Tierra ninguno de los grandes ha sido visto de cerca. Visitar los asteroides es interesantísimo. Son verdaderos fósiles del sistema solar primitivo: los bloques a partir de los cuales se formaron los planetas como la Tierra. De manera que durante las últimas semanas, mientras Dawn ("Amanecer") se fue aproximando a Vesta impulsada por su futurista motor iónico, los aficionados de todo el mundo hemos estado expectantes. La imagen de aquí al lado muestra a Vesta desde 41 mil kilómetros de distancia, fotografiado por una cámara de navegación el 9 de julio pasado. Vemos una "enorme" montaña (a la derecha del centro), y al Principito preocupado por si se trata de un volcán que necesita ser deshollinado.

Hay que decir que también hemos rezongado porque las imágenes de Vesta van apareciendo por cuentagotas, a diferencia de otras misiones. Es cierto que son fotos tomadas con una cámara de navegación, de poca resolución y calidad. Tal vez los responsables no quieren pasar vergüenza ante el público, ya bien acostumbrado a imágenes espectaculares de otros mundos. Aquí vemos una cruda peliculita con las magras 6 imágenes provistas desde el 3 de mayo (a 1,2 millones de kilómetros) hasta la del 9 de julio. La segunda imagen de la secuencia, del 14 de junio, es comparable a las mejores fotos tomadas con el telescopio espacial Hubble. En todo caso, en unmannedspaceflight un batallón de aficionados les ha sacado el jugo mucho mejor que yo. Cuando Dawn despliegue todo su instrumental quedaremos boquiabiertos.

Dawn permanecerá en órbita de Vesta durante un año, para luego seguir viaje en dirección a Ceres, el mayor de los asteroides. Para poner en perspectiva el tamaño de Vesta (ya que mi montaje del Principito es engañoso), basta considerar el famoso póster preparado por Emily Lakdawalla, que vemos aquí al lado (el blog de Emily es buenísimo). Se muestran a escala todos los asteroides y núcleos de cometas visitados o fotografiados de pasada. (Definitivamente vale la pena clickearla para abrir en otra pestaña la enorme imagen.) El más grande es Lutetia, que fue apenas fotografiado de pasada. Algunos más pequeños fueron explorados exhaustivamente. Es el caso de Eros (buscarlo a la izquierda y en la mitad) donde estacionó la sonda NEAR/Schoemaker, y de Itokawa (de apenas 500 metros de punta a punta, a la derecha de Eros) de donde Hayabusa trajo pequeñas muestras a la Tierra. Superpuesto a un gran cráter en Mathilde (abajo a la izquierda) puse un mapa de la Ciudad de Buenos Aires a escala.

Bueno, comparados con estos, Vesta es ENORME. Acá está montado el póster de Emily a escala sobre la foto de Vesta. ¡Lutetia es del tamaño de la montaña! Vesta es definitivamente muy interesante. ¿Ven esos enormes surcos y acantilados? Se parecen un poco a los de Miranda, el satélite de Urano. ¿Qué procesos los crearon? ¿Fue el mismo impacto que produjo el gran cráter con su montaña central? ¿Hay cosas que parecen flujos de lava y pequeños mares? ¿Todos estos cataclismos son testigos de los agitados tiempos de cuando el sistema solar era joven? Se viene un año muy interesante para la exploración planetaria. Y después ¡a Ceres!

Quienes quieran ver a Vesta con sus propios ojos (no es difícil con binoculares, magnitud 6,6) pueden aprovechar el mapita de localización de Neptuno de la semana pasada. Vesta está en Capricornio, arriba de Neptuno. Se mueve rápido de noche a noche.

¡Update del 18 de julio! Hoy el equipo de Dawn difundió una imagen de Vesta tomada el día 15 de julio, a 16000 km de distancia, mientras la sonda entraba en órbita del asteroide. Es todavía una foto tomada con la cámara de navegación (con un ligero retoque mío). ¡Está buenísima! La foto está tomada, me parece, casi directamente sobre el polo sur de Vesta. Vemos un gigantesco cráter cuyo borde casi coincide con el "horizonte" (lo marqué en amarillo en la imagen de abajo). Tiene bordes sumamente escarpados (marcados con flechas): arriba a la derecha, y abajo a la izquierda, casi en sombras, se ven acantilados de decenas de kilómetros de altura. La montaña central (marcada en rojo) es inmensa, es posible que sea más grande que cualquier montaña de la Tierra. Este cráter da cuenta de un pasado tormentoso. De hecho, parece que tenemos pedazos de Vesta en la Tierra, ya que numerosos meteoritos encontrados en el Sahara y en la Antártida tienen una composición química que corresponde a la de este asteroide. Estos fragmentos deben haberse desprendido cuando se formó este cráter, a raiz de un choque con otro asteroide, que casi comprometió la subsistencia del asteroide.

Las imágenes de Vesta son de Dawn/JPL/NASA. El montaje de asteroides es una creación de Emily Lakdawalla, basada en imágenes varias (acreditada al pie). La figura del Principito, en fin, todos somos dueños del Principito. El Principito no vive en Vesta sino en el asteroide B612, como conté en otra ocasión.

¡Que los cumplas, Neptuno!...

2011-07-09T00:00:00.488-03:00

No, no es el aniversario del descubrimiento de Neptuno. Es algo mucho más simpático. El más lejano y más lento planeta de nuestro sistema solar fue descubierto el 23 de septiembre de 1846. Esta noche, después de 60190 días, ha completado por primera vez una órbita desde su descubrimiento. Un "añito".

La historia del descubrimiento de Neptuno es superinteresante. Me quedó un poco larga, pero pido un poco de paciencia porque vale la pena.

Medio siglo antes, en 1781, William Herschel había descubierto el planeta Urano, un poco de casualidad. Por primera vez desde tiempos prehistóricos la Humanidad descubría que había en el cielo un nuevo planeta.

Tras el descubrimiento de Urano se desató una manía por descubrir qué más podía existir allá lejos. ¿Había más planetas, acaso? Hacia fines del siglo XVIII se organizó una campaña internacional para explorar meticulosamente la eclíptica (la región del cielo por donde se mueven los planetas), en particular para encontrar un planeta "faltante" entre Marte y Júpiter, que predecía la "ley" de Titius-Bode. Sin mayor demora, el 1 de enero de 1801 el Padre Piazzi descubrió Ceres, precisamente entre Marte y Júpiter, que fue catalogado como planeta y recibió el nombre de una diosa importante como correspondía a la tradición. Con los subsiguientes descubrimientos de Pallas, Juno y Vesta —también entre Marte y Júpiter— quedó claro que Ceres, a diferencia de los otros planetas, formaba parte de una familia. El propio Herschel los observó detenidamente y calculó su tamaño, deduciendo correctamente que estaban en el orden de los cientos de kilómetros de diámetro. Recomendó un nuevo nombre para la nueva categoría: asteroides. Hoy se conocen más de medio millón.

OK, el sitio vacante entre Marte y Júpiter no estaba ocupado por un planeta sino por un enjambre de planetitas, los asteroides. ¿Qué más? Durante las primeras décadas del siglo XIX se acumuló evidencia de que tenía que haber otro planeta, un planeta grande, más allá de Urano. La órbita de éste era irregular, como si la perturbara un planeta desconocido. Simultáneamente se estaba desarrollando a gran velocidad la mecánica celeste, rama de la física matemática que había nacido con el trabajo de Newton un siglo antes, y cuyo enorme logro había sido explicar las Leyes de Kepler. La descripción detallada de las órbitas de los planetas estaba resultando muy difícil, pero se hicieron grandes avances teóricos (que terminarían impactando muchas otras ramas de la ciencia. Nota mental: hablar algún día del lejano origen del caos, Lagrange, Poincaré, Lorenz.)

Hacia 1840 muchos astrónomos estaban convencidos de la existencia de otro planeta (no todos, sin embargo; algunos creían que la ley de gravitación dejaba de valer a grandes distancias, curiosamente un argumento que resurge cada tanto hasta el día de hoy). Pero una cosa es convencerse, y otra cosa es calcular dónde tenía que estar. Es un ejemplo de lo que se llama un problema inverso: dada una consecuencia (la órbita de Urano) encontrar su causa (la posición del planeta desconocido). ¿Se entiende? Una cosa es, sabiendo dónde están unos objetos, predecir cómo se tiene que mover otro (problema directo), y otra muy distinta es, sabiendo cómo se mueve uno, inferir dónde están los que lo hacen moverse así (problema inverso). Los problemas inversos son en general muy difíciles, aun hoy en día. No puedo imaginarme lo que habrá sido hace un siglo y medio.

Sin embargo era una papa caliente, así que había mucho interés en el asunto. A punto tal que no uno sino dos astrónomos/matemáticos brillantes, Urbain Le Verrier de París y John Couch Adams de Cambridge, calcularon la posición del hipotético planeta. Trabajaron independientemente, ignorando cada uno el trabajo del otro, durante varios años. Adams llegó primero a un resultado confiable pero tuvo problemas de comunicación con el Astrónomo Real, George Airy, para convencerlo de que destinara los esfuerzos de un observatorio para su búsqueda (Airy es más famoso que Adams hoy en día...). Le Verrier compartió la misma suerte al principio, ya que en el Observatorio de París parece que miraron de reojo por el telescopio un ratito y perdieron el interés.

Finalmente Airy leyó los trabajos publicados por Le Verrier y vio que eran casi idénticas a las de Adams (están marcadas en la figura, además de la posición de Neptuno en 1846 y en 2011, y un cameo de Saturno). ¡Y le agarró miedo de perder un descubrimiento tan importante con los franceses! Se puso en comunicación con ambos astrónomos para aclarar cuestiones técnicas, ¡pero no le dijo a cada uno que había otro haciendo el mismo trabajo! El Astrónomo Real dispuso que empezaran a buscar en Cambridge, pero sin éxito durante todo el verano de 1846.

Le Verrier seguía trabajando. Publicó un tercer paper, con valores detallados de masa y órbita, y hasta un cálculo del tamaño que tendría el planeta. El descubrimiento era inminente. ¿De qué lado del Canal de La Mancha ocurriría? El 10 de septiembre John Herschel (hijo de William) dijo en una conferencia: "Lo vemos [al nuevo planeta] como Colón veía América desde las playas de España". ¡Ja! ¡Qué vivo! Era un excelente astrónomo y matemático, y estaba superconvencido de los cálculos que había visto, ¡pero qué rabia que le daría no encontrarlo!

El desenlace fue rapidísimo. Cansado de que no le dieran bolilla en París, Le Verrier le escribió a Johann Galle, de Berlín, el 18 de septiembre. Galle recibió la carta el 23 de septiembre. Esa misma noche buscó el planeta donde decía Le Verrier, usando unas excelentes cartas estelares recién compiladas. En apenas media hora lo encontró: una "estrella" que no estaba en las cartas, a menos de 1° de la posición calculada por el francés. Para confirmar volvió a observar la noche siguiente. Se había movido: era el planeta. El 25 de septiembre Galle contestó a Le Verrier: Monsieur, el planeta realmente existe en la posición que Ud. indicó.

En Cambridge buscaron también en la más reciente predicción de Le Verrier y les pareció ver el disco de un planeta, pero no alcanzaron a confirmar su movimiento. Ya no hubo tiempo. The Times del 1 de octubre tenía el titular: Encontrado el planeta de Le Verrier. Los ingleses habían perdido la carrera. ¡Busquen satélites, urgente! gritó Herschel. El 10 de octubre, en Cambridge, descubrieron Tritón (aquí al lado en una elegante foto de Voyager 2). Pero no es lo mismo, no me van a decir.

A posteriori se descubrió que Neptuno había sido ya visto muchas veces, no sólo ese verano en Cambridge, sino años antes también, y ¡hasta por el propio Galileo durante sus observaciones de Júpiter! El telescopio de Galileo no permitía observar el disco del lejano planeta, y Galileo seguramente estaba tan absorbido por sus observaciones del sistema de Júpiter que no se dio cuenta de que una de las "estrellas" se movía. Por otro lado, también se descubrió que Le Verrier tuvo mucha suerte. Su cálculo (aproximado) sólo funcionaba bien en 1846, ya que la órbita de Neptuno no resultaba correcta. Si hubieran usado la misma predicción al año siguiente no lo habrían encontrado. (El cálculo de Adams era igualmente "incorrecto"; es que se trata de un problema muy difícil, como dije antes, para el cual no existen soluciones exactas). La posteridad, sin embargo, acredita con justicia a Le Verrier, Galle y Adams el descubrimiento de Neptuno, primer planeta descubierto con el poder de la matemática.

Neptuno no se ve a simple vista, pero con binoculares debería ser fácil de observar (magnitud 7,8), muy cerca de la estrella de 5^a magnitud 38 Aquarii (como se ilustra en la figura de arriba, la que tiene marcadas las predicciones de Adams y Le Verrier; click aquí para agrandarla en otra pestaña). Por primera vez Neptuno vuelve a estar muy cerca de donde se lo descubrió hace 164 años (no exactamente en el mismo lugar del cielo porque la Tierra no está en el mismo lugar). Hay que buscarlo tarde, hacia el Este, en la región entre Acuario y Capricornio. Esta carta (click para agrandarla) muestra el cielo desde Bariloche a la 1 de la madrugada, con Neptuno a unos 30° de altura. Nótese que también está allí el asteroide Vesta, que estará en este blog la semana que viene...

Según mi experiencia la semana pasada, lo que conviene hacer para ubicar a Neptuno con binoculares es empezar por las dos estrellas de "la punta de abajo" de Capricornio. Seguirlas hacia abajo hasta localizar un triángulo de estrellas de magnitud 5 (la del vértice superior un poco más brillante). Engarzado al vértice de la izquierda (la estrela 38 Aqr) aparece otro triángulo, de estrellas de magnitud 6, que sirve para verificar que tenemos a 38 Aqr. La posición de Neptuno es la que se indica. A medida que pasen los días se irá alejando de 38 Aqr. Con binoculares se ve tenue y sin disco aparente, no hacerse ilusiones. Con más aumento se puede ver su disco, cuyo diámetro aparente es de apenas 2,5", muy chiquito. (¡Ojo! Estas instrucciones son válidas desde latitudes australes. Los observadores del hemisferio norte verán todo esto casi al revés. Ténganlo en cuenta, o mejor usen un programa como Stellarium o Cartes du Ciel para localizar la frontera entre Acuario y Capricornio, las estrellas indicadas, y el planeta.)

Nota. Los huecos de mi memoria en esta historia fueron completados con este interesante texto de J. J. O'Connor y E. F. Robertson, alojado en un excelente archivo de Historia de la Matemática de la Universidad St. Andrews de Escocia, que acabo de descubrir.

Nobleza obliga

2011-07-07T14:04:00.000-03:00

La sonda robótica Cassini aparece seguido por acá. Me ha brindado mucho material para el disfrute de todos, en muchas notas y especialmente en las referidas a la Tormenta Serpiente en Saturno. Ahora quiero solamente difundir que ayer el equipo de Cassini dio a conocer sus análisis del fenómeno en 3 artículos publicados en la revista Nature. Hay también interesantes notas on-line (para quienes no tengan acceso a la revista).

Saturn: Storm-clouds brooding on towering heights, por Peter Read.

Deep winds beneath Saturn’s upper clouds from a seasonal long-lived planetary-scale storm, por A. Sánchez-Lavega y otros.

A giant thunderstorm on Saturn, por G. Fischer y otros.

A Great Northern Storm, por Carolyn Porco, jefa del equipo Ciclops de Cassini.

Saturn's Giant Northern Storm, cuatro notas en el sitio de Ciclops.

A Storm Wraps around Saturn, por el impecable Phil Plait, quien comenta la imagen de aquí arriba y recomienda el mismo nombre que mencioné yo en la nota sobre la Serpiente y la Pluma.

Ésta es la gran imagen que esperaba de Ciclops: la evolución de la tormenta. (Click en la imagen para agrandarla, o visiten Ciclops para verla en toda su gloria multimegapixélica). Yo había hecho mi intento monocromático en febrero, y nunca lo puse aquí. Están en Flickr, aquí y siguientes.

Las imágenes son, obviamente, de Cassini/NASA/JPL/Ciclops. Yo tengo los artículos de Nature. Quien no tenga acceso y los quiera leer, puede pedírmelos prestados.

Puyehue - Un mes de erupción

2011-07-04T20:45:00.003-03:00

A un mes del comienzo de la erupción del Puyehue-Cordón Caulle preparé un videíto con las imágenes de los satélites Terra y Aqua. Son dos imágenes por día, una del mediodía y otra de la media tarde. Se ve la evolución del color de los lagos (por ceniza en suspensión en el agua), de la estepa (por depósito de ceniza), las islas de pómez cambiantes en los lagos, el mal tiempo, la sucesión de capas de ceniza y de nieve alrededor del volcán, y la suerte que tuvimos en Bariloche la mayor parte del tiempo, en que el viento se llevó la pluma para otros lados. Aquí está.

A partir del 3 de julio (indicado) se ve una interesante evolución de la pómez flotante en la represa de Alicurá. ¿Que harán con tanta piedra flotante en las centrales hidroeléctricas? Tengo entendido que la dejarán pasar por los vertederos, sin entrar a las turbinas, pero desconozco los detalles.

Las imágenes son de los satélites Terra y Aqua, obtenidas a través del sistema Rapid Response de la NASA (subset Patagonia).

¡Apaguen ese volcán!

2011-07-02T00:00:00.101-03:00

Durante estas semanas volcánicas me entrevistaron un montón de veces. No es que yo sea geólogo, por supuesto. Pero parece que mi perspectiva como físico y testigo de la erupción le resultó interesante a algunos medios periodísticos. Una de las personas que me llamó fue la productora de un conocido periodista radial y televisivo. Me comentó que este señor tenía una idea fija, y que siendo una persona muy empecinada no daba el brazo a torcer. Querían entrevistarme para conocer mi opinión. La idea fija era: Se puede apagar un volcán echándole mucha, mucha agua. ¿Se puede?

No, no se puede.

Al principio pensé en argumentar calculando volúmenes de roca, capacidades caloríficas, calores de ebullición, masas de agua, volúmenes de lagos, velocidades de bombeo... Un lío de números con los cuales era fácil perder la perspectiva del problema físico. Mientras estaba haciendo estas cuentas se me ocurrió un argumento mucho mejor:

¡La mayor parte de los volcanes están bajo el mar, y erupcionan igual!

Ahí está. Un argumento incontestable. Ni siquiera el ancho mar tiene tanta agua como para apagar un volcán. Si a alguien le queda alguna duda sobre si realmente un volcán puede hacer erupción bajo el mar, puede convencerse con estas imágenes de la erupción del 2009 cerca de Tonga, en el Océano Pacífico. La de aquí al lado es una de ellas. Busquen también en Google videos de esa erupción. Creo que es una de las cosas más espeluznantes que se puede ver sobre la Tierra. Todas las islas volcánicas han surgido así, del fondo del mar, inclusive islas enormes como Hawaii, Islandia, Azores y tantas otras.

En ocasiones el vulcanismo submarino ha tenido considerable impacto en las poblaciones cercanas. El caso más famoso, claro está, es el de la isla de Santorini en el Mar Egeo, hace más de 3000 años. Fue una de las erupciones más grandes registradas en tiempos históricos. En la isla hay una capa de 60 metros de espesor de material depositado. Otra que los 3 cm de Bariloche. Así se la ve desde el espacio: es una caldera submarina. La civilización minoica tal vez colapsó a raíz de esta catástrofe natural. Varios mitos griegos parecen tener su origen en ella: la Guerra de los Titanes, los rayos de Zeus, la Atlántida...

El sistema solar tiene más ejemplos de estos volcanes aparentemente imposibles. En Io, satélite de Júpiter, un mundo helado a -160°C del tamaño de la Luna, y que no tiene una tectónica de placas, hay permanentemente volcanes de azufre líquido en erupción. En estas imágenes tomadas por la sonda Galileo se ve la caldera Tvashtar en erupción. En la imagen de arriba, de noviembre de 1999, hay una fisura activa (como la del Cordón Caulle). En la de abajo (febrero de 2000) hay un flujo de lava llenando una depresión. ¡Lagos de azufre fundido! Son calderas inmensas: en la Tierra hay pocas calderas tan grandes. Una de ellas es el enorme Valles Caldera, en New Mexico, que conocí hace unos años. Desde el borde de este inmenso cráter apenas se distingue el borde opuesto. Allí se inició esta semana un enorme incendio forestal que ya abarca más de 400 km² y que ha forzado la evacuación del pueblo de Los Alamos, donde viven muchos amigos y conocidos.

Esta caldera activa en Io se parece mucho a otra caldera activa actualmente en la Tierra, el volcán Nabro, en África. Aquí se la ve en una imagen satelital en el infrarrojo. La caldera del Nabro mide unos 5 km de diámetro. Pasar el mouse por encima de la imagen para ver la versión del Earth Observatory (sin los colores "ionizados" que son invento mío).

Y en Encélado, pequeño satélite de Saturno aun más frío, hay volcanes de agua y hielo que surgen del polo sur del pequeño satélite, lanzando sus columnas eruptivas directamente al vacío del espacio. Es una pluma de arena salada (descripta como "granos de hielo", sin detalles sobre su granulometría). Y todavía más lejos y más frío, en el lejanísimo Tritón, satélite de Neptuno, hay un fenómeno parecido pero con lavas de amoníaco líquido. Mucha agua, mucho frío... nada detiene a los volcanes.

¿Nada? ¡No! Una aldea poblada por irreductibles pescadores en Islandia resistió y logró desviar un río de lava (no apagaron el volcán, pero sí salvaron su pueblo y su puerto) echándole mucha, mucha agua. Recuerdo haber visto un programa sobre el tema en alguno de los canales de documentales de la tele. Aquí está contado en Wikipedia. Es muy impresionante, pero el documental lo era aún más.

Imágenes de Io de la sonda Galileo/NASA/JPL. Imagen del Nabro del Earth Observatory, satélite Terra, NASA. Imagen de Encélado de la sonda Cassini/NASA/JPL.

Gran Conjunción del 2011

2011-06-25T00:00:00.059-03:00

Afortunadamente la Gran Conjunción Planetaria del 2011 había terminado cuando hizo erupción el Puyehue-Cordón Caulle. A lo largo de todo el mes de mayo pudimos disfrutar de la precisa danza de los planetas en el cielo del amanecer, con cuatro destacados luceros que se desafiaban mutuamente en brillo y esplendor. Bueno, Venus no tiene rival, realmente, pero Mercurio y Júpiter se lucieron como tales. Al final Júpiter escapó cielo arriba, tal como estaba previsto por las leyes de Kepler. Aquí va un montaje hecho con fotos de los días que pude registrar. (Clickeando la imagen se accede a una versión de más de 3000 pixels de ancho, única posibilidad de ver los planetas más tenues. Ojo, que muchos navegadores comprimirán la imagen para que quepa en la ventana; en este caso se puede salvar la imagen para verla off line, o volver a clickearla con una especie de lupita. ¿Tengo que explicar estas cosas, a esta altura del siglo?)

La primera imagen es del 30 de abril desde el balcón de casa en Bariloche, con una Luna menguante en la que se ve la luz cenicienta. La segunda, del día siguiente, también con Luna menguante, está tomada en Victorica (La Pampa). Durante la semana en San Luis la Sierra de Comechingones me ocultó el espectáculo astronómico. La tercera está tomada desde Centenario (Neuquén). Las siguientes son todas de Bariloche nuevamente. El 4 de junio hizo erupción el volcán, y volví a ver el cielo del amanecer recién el domingo 12, con Venus velado por las cenizas en suspensión. La siguiente es una versión anotada de la misma foto. También es clickeable.

Por qué Júpiter, que es el más lento de estos cuatro planetas, se alejó tan rápido del grupo, es algo no del todo obvio. Al Tano Sereni le sorprendió el fenómeno y me lo hizo notar. La explicación se puede expresar matemáticamene, por supuesto. Pero también se puede contar con palabras. No deja de ser sorprendente.

La cosa viene por este lado, a ver. Júpiter, efectivamente, se mueve lentamente con respecto a las estrellas. Pero las estrellas no están todos los días a la misma hora en el mismo lugar del cielo. Tienen que dar una vuelta al cielo en un año, 360° en 365 días, así que cada día están más o menos un grado más al Oeste. Con ellas se movía el pesado Júpiter. Mercurio, si bien de movimiento rápido, se encontraba en su máxima elongación (máxima separación del Sol visto desde la Tierra) y por lo tanto casi estacionario con respecto a éste. Así que cada día a la misma hora estaba más o menos en el mismo lugar, mientras Júpiter se alejaba hacia "arriba", hacia el Oeste. Además, apenas pasada la máxima elongación de Mercurio a principios de mayo, Venus y Mercurio empezaron a moverse en la misma dirección, hacia el Este, acercándose al Sol (que los llevó a ocultarse detrás de éste) de manera que su posición relativa cambiaba muy poquito, mientras Júpiter se movía en la dirección contraria. Marte... bueno, Marte no se veía tan bien. En realidad, lo mejor es ver la coreografía en Celestia. Aquí hay un link especial preparado para verlo (es una cel:URL, sólo funciona si Celestia está correctamente instalado en el sistema). Para los que no le funcione, o no tengan Celestia, hice el pequeño videíto que se ve aquí arriba. Se muestra "trabada" la posición de la Tierra con respecto al Sol, para que se vea el movimiento de los planetas.

Update volcánico: El Sernageomin ha cambiado el nivel de alerta de del Cordón Caulle, de ALERTA ROJO: ERUPCIÓN MODERADA, a ALERTA ROJO: ERUPCIÓN MENOR. ¡Yupi! Hoy a la mañana (9:45 hora argentina) la columna eruptiva se ve muy bajita y recostada hacia el norte/oeste:

Puyehue - La Serpiente y la Pluma

2011-06-18T00:00:00.032-03:00

¿Cuál es la relación entre una serpiente y una pluma? No, no me refiero a Quetzalcóatl, la serpiente emplumada de los aztecas. Me refiero a la Tormenta Serpiente en Saturno y a la pluma de la erupción del Puyehue-Cordón Caulle. Ambas han dado la vuelta al mundo. Cada una al suyo.

Empecemos por la Pluma (click en la foto para agrandarla).

La erupción del Cordón Caulle es un tema candente en Bariloche, si los hay. El volcán está en los Andes patagónicos, a 72° de longitud Oeste. Los vientos predominantes son de Oeste a Este en nuestras latitudes (los famosos roaring forties, que usaban los clippers para dar la vuelta al mundo). La pluma de material emitido durante la erupción se inclina hacia el Este, cruza la Patagonia y se interna en el Océano Atlántico. El material más fino se mantiene en suspensión durante muchísimo tiempo. Así que sigue y sigue su viaje al Este, impulsado por el viento. Cruza el ancho mar, atraviesa el extremo sur de África y se interna en el Océano Índico, recorre la costa sur de Australia y pasa entre las dos grandes islas de Nueva Zelanda... y sigue y sigue, internándose ahora en el Océano Pacífico, y acercándose a Chile ¡por el Oeste! Este montaje muestra imágenes del fenómeno tomadas por los satélites Terra y Aqua (NASA/MODIS), que las ha destacado en su Galería. La más oriental (¿u occidental?, bueno, la de más a la derecha) no es de la Galería, por eso no tiene la perspectiva corregida. Abarcan unos 300° de longitud geográfica, ¡unos 25000 kilómetros de largo!. Ignoro si finalmente habrán llegado las cenizas a Chile...

Pasemos a la Serpiente. En diciembre de 2010 ocurrió una especie de erupción en Saturno. No hay volcanes en Saturno —que es un planeta gaseoso— pero ocurrió una inyección de gran cantidad de gases del interior (más caliente) en la atmósfera superior. El fenómeno fue descubierto por un astrónomo aficionado, y fotografiado a lo largo de los meses tanto desde la Tierra como desde la posición ventajosa del robot Cassini, en órbita de Saturno. Tal como ocurrió con la Pluma, los materiales eyectados fueron arrastrados hacia el Este por los vientos predominantes. Por su enorme desarrollo en longitud se la ha llamado Tormenta Serpiente (y también Tormenta Dragón, pero ya hubo una Tormenta Dragón hace unos años en Saturno, así que mejor no repetir los nombres). Las fotos que integran este montaje (click para agrandarlo) fueron tomadas por Cassini entre el 26 de febrero y el 7 de mayo. A medida que el planeta iba rotando el robotito fue fotografiando distintas regiones de la tormenta, mostrando cómo, en su evolución desde diciembre, había acabado por dar la vuelta al mundo mordiéndose la cola, como la famosa serpiente Ouróboros de los mitos antiguos.

Cubrí ampliamente las peripecias de las semanas iniciales de la Serpiente (aquí, y también en Flickr aquí). Técnicamente la llaman NED: Northern Electrostatic Disturbance, ya que la violencia del movimiento de las nubes ha producido una señal nítida en el campo eléctrico de Saturno que sacude los anillos del planeta y debe haber producido rayos. La pluma del Caulle también rugió con rayos y truenos, como registró Ricardo Mohr en esa foto.

Poco antes de la erupción pude observar a Saturno por el telescopio y ver la tormenta con mis propios ojos. Hasta pude fotografiarla, y en algún momento la mostraré. Pero si quieren ver los milagros que puede hacer un astrónomo aficionado con el equipo accesible hoy en día, no dejen de visitar la página de Chris Go, de las Filipinas.

Puyehue - Erupción moderada

2011-06-15T19:37:00.005-03:00

Varios lectores me han pedido actualizaciones del cubrimiento de la erupción del Puyehue-Cordón Caulle. Así que, aunque tengo muy poco tiempo en estos días, aquí vamos. La erupción es casi invisible hoy en las imágenes satelitales, tanto de GOES como de MODIS (Terra/Aqua), debido a que la pluma es más pequeña y a que se mezcla con el mal tiempo (aquí pueden verla, hoy a media tarde). El Sernageomin sigue reportando que la actividad disminuye pero se mantiene la erupción moderada, con pulsos de mayor actividad.

Me pregunto si la densa nube de cenizas finas en suspensión, que sufrimos ayer en Bariloche, fue el resultado de uno de estos pulsos. La visibilidad alrededor de las 15:00 era de apenas 100 m, con dificultad, y se depositaron un par de milímetros de polvo.

Por la mañana, en cambio, estuvo bastante despejado, y desde el Centro Atómico pude ver y fotografiar la pluma en toda su gloria, extendiéndose de horizonte a horizonte justo al norte de nosotros. Esta es una panorámica del aspecto de la nube a las 10:00. Debe ser un desprendimiento lateral, porque el frente de la pluma debería esta mucho más lejos, me parece. En todo caso, tiene el aspecto de donde viene su nombre.

A las 10:45 era bastante distinta. Aquí está la panorámica, que en su versión original tiene más de 10 mil píxels de ancho (clickeando se accede a una de 1024 píxels).

Sobre el horizonte del oeste, más allá del fondo del lago, pude ver por primera vez la columna eruptiva y los pulsos de ceniza a medida que ascendían a las capas superiores de la atmósfera. Formaban como coliflores cambiantes. Saqué varias fotos a lo largo de 6 minutos y las monté en esta peliculita. No tomé ningún cuidado en cuanto a encuadre y exposición, de manera que hay unos saltos de tonalidad y posición que sabrán perdonarme. El cerrito de la izquierda es el Campanario.

La Era de Acuario

2011-06-11T00:00:00.070-03:00

Fue una semana intensa en Bariloche, con la erupción del Puyehue-Cordón Caulle y todos los trastornos que ha ocasionado. A partir de hoy este blog regresa a la normalidad: una nota por semana, los sábados, salvo erupciones, lluvias de meteoros, tormentas interplanetarias y choques de planetas en general.

Ayer, desde California, trepó a órbita el satélite SAC-D/Aquarius, made in Bariloche. Es el más grande y complejo de los satélites argentinos, y fue encargado por la NASA a la CONAE (la "NASA argentina"), quien a su vez contrató a la empresa barilochense de alta tecnología INVAP para su construcción. Tuve la suerte de ver al SAC-D cuando había terminado su construcción, y me impresionó su tamaño. Ayer esta joyita de la ingeniería argentina se portó como esperábamos: 57 minutos después del despegue el cohete Delta II lo dejó libre. SAC-D abrió sus paneles solares como brazos, se desperezó y encendió sus sistemas.

Mi amiga Laura García, periodista acreditada para participar en la fiesta de lanzamiento en INVAP, tuvo la generosidad de llevarme con ella como fotógrafo, nada menos. How cool is that? Así que allí estuve, festejando con la gente de INVAP, muchos de ellos ~~viejos~~ amigos del Balseiro. Estuvo buenísimo. Hubo una fiesta gigantesca en el salón comedor, desde donde seguimos las distintas etapas del lanzamiento. Después unos pocos privilegiados visitamos la sala desde donde los especialistas en datos estuvieron en contacto directo con el satélite, recibiendo los primeros datos de verificación de sistemas mientras los diversos equipos e instrumentos se preparan para ponerse a trabajar. En la foto se ve el festejo de una de estas etapas.

Dije que el cohete dejó libre al satélite. ¿Cómo es eso? ¿Cómo vuela un satélite si no tiene un cohete que lo impulsa? ¿No se cae? ¿Eh?

Bueno, la verdad es que un satélite se cae todo el tiempo. Eso es lo que ocurre cuando uno está en órbita: cae libremente. Lo que pasa es que tiene además tanta velocidad "de costado" que a medida que cae la Tierra se curva debajo de uno, y no se termina de llegar a la superficie. Una caída con clase: uno está en órbita.

¿Curioso, no? El primero que se dio cuenta de esto no fue un ingeniero de la NASA, sino uno de los fundadores de la ciencia moderna, Isaac Newton, hace 300 años. Sentado debajo del tatarabuelo de este manzano que tenemos en Bariloche tuvo una idea genial: ¿y si la fuerza que hace que se caigan estas manzanas, y la fuerza que hace que la Luna no se caiga, fueran una y la misma fuerza? Newton formuló matemáticamente la ley de gravitación universal, que explica precisamente esta unificación conceptual de dos fenómenos que son aparentemente distintos. Fue una de las primeras unificaciones que tapizan el camino de la ciencia natural hasta nuestros días.

El propio Newton, en su tratado sobre la gravitación, explica cómo funciona este asunto. Esta es la página correspondiente, con una ilustración perfectamente entendible. Vemos la Tierra con una gran montaña, indicada V (nada que ver con volcán, ¡por favor!). Desde la cima de la montaña uno dispara un proyectil, un cañonazo digamos, en dirección horizontal. Si la velocidad no es muy grande, el proyectil describirá una parábola y caerá a Tierra, digamos en el punto D. Si la velocidad es mayor, llegará más lejos, por ejemplo a E. Ya vemos lo que pasa: como decía antes, la Tierra se curva debajo de la trayectoria del proyectil. La superficie donde éste debería caer se escabulle al tiempo que cae. Más rápido: llega hasta F. Más todavía: ¡llega hasta G! Finalmente, si la velocidad es suficientemente grande, la trayectoria se cierra sobre sí misma y el proyectil regresa a la cima de la montaña. En palabras de Don Isaac (en el párrafo justo debajo de la figura):

If the velocity was still more and more augmented, it would reach at last quite beyond the circumference of the earth, and return to the mountain from which it was projected.

¿Por qué desde una montaña alta? ¿Por qué no desde la superficie a nivel del mar? Newton ejemplificó esto con una montaña alta porque es crucial, para que funcione, que la fricción con el aire no frene al proyectil. El aire enrarecido de la cima de una montaña es una aproximación del vacío del espacio exterior, un concepto poco familiar en el siglo XVII. En la Tierra no hay montañas tan altas desde las cuales se pueda poner en órbita un satélite de esta manera: los satélites más bajos están por lo menos a 160 km de altura, para que la fricción con el aire no los haga caer demasiado rápido. El SAC-D está a 600 km de altura (lo cual también se considera una órbita "baja"). En lugar de una montaña, los rocket scientists del siglo XX decidieron que había que usar un cohete: la primera etapa del cohete sube y sube (como si fuera la montaña) y la segunda etapa acelera al proyectil lateralmente, poniéndolo en órbita (grosso modo, ya que en realidad las dos etapas participan en el ascenso y la puesta en órbita). Hoy, en INVAP, la gente discutía con estos papelitos en la mano durante los largos 57 minutos del ascenso, a ver por dónde andaba al satélite...

Bonus: ¿Qué usan para visualizar la posición del SAC-D en su órbita? ¡Celestia! No quise interrumpirlos en su celebración: para ellos yo era un fotógrafo, no un activo miembro de la comunidad del mejor simulador del universo. Pero voy a tratar de averiguar de qué manera están usando Celestia en INVAP...

Puyehue - ¿Pluma? ¿Qué pluma?

2011-06-09T16:12:00.002-03:00

La intensidad de la erupción sigue disminuyendo. En las imágenes infrarrojas de AccuWeather de hoy (satélite GOES) apenas se ve la pluma, en medio del mal tiempo que cubre la Patagonia andina. Si la clickean se verá una animación que muestra una imagen cada 15 minutos a partir de las 13:45 hora argentina.

En la imagen de colores naturales del satélite Terra (registrada en Google Earth) vemos que la pluma se dirige al noreste. Es mucho más bajita que en días anteriores. Recién asoma por encima de las nubes a unos 30 km del volcán. Pasa casi encima de San Martín de los Andes. El informe del Sernageomin también reporta una menor actividad.

Mientras tanto, buena parte del polvo inyectado en las capas superiores de la atmósfera sigue dando vueltas por el cono sur. Otra imagen de Terra, en la órbita anterior, lo muestra en forma de nube difusa, de un color amarronado. En el borde izquierdo de la imagen (no está corregida la perspectiva) se ve la costa patagónica, desde Bahía Blanca al norte hasta casi los 50° de latitud sur. ¿No es curioso el círculo de nubes que se ve en medio de la imagen?

Update de las 18:30: En la imagen de Aqua, de las 16:10 hora argentina, la pluma se ve todavía menos...

Puyehue - Una cuestión de altura

2011-06-08T22:14:00.004-03:00

Diez kilómetros. Doce kilómetros. Catorce kilómetros. Desde el sábado se repiten estas cifras para referirse a la altura de la columna eruptiva. ¿Alguien lo habrá medido? ¿O se menciona un número redondo, más o menos la altura a la que vuelan los aviones, el límite de la tropósfera?

Esta imagen que ya vimos del satélite Aqua, tomada una hora después del comienzo de la erupción, puede servir para hacer un cálculo. Es una foto muy impresionante (vale la pena clickearla para verla en todo su esplendor; se abrirá en una pestaña nueva). Aquí está registrada con una imagen de Google Earth, de manera que se ve el avance sobre la ciudad de Bariloche. Villa la Angostura ya estaba bajo la nube. La parte superior del paraguas de la columna eruptiva es bien chata en su parte frontal. Debe ser la parte más alta, donde se compensa su tendencia a subir porque está caliente con su tendencia a bajar por gravedad. El frente es nítido, y se ve la sombra que proyecta sobre la superficie, kilómetros más abajo. El Sol estaba al noroeste, de manera que la sombra se proyecta hacia el sudeste. La regla de medir de Google Earth permite ver que el borde de la sombra está 24 kilómetros delante la nube: el Llao-Llao ya estaba a oscuras mientras la nube todavía estaba en la isla Victoria.

¿Puede usarse esta imagen para calcular la altura de la pluma? La posición del Sol es fácil de averiguar: en Cartes du Ciel podemos ver que estaba a 20° de altura el sábado a las 18:50 UT. Supongamos que la foto fue tomada desde arriba. Entonces los 24 km son la base de un triángulo rectángulo como el que está dibujado acá. El lado vertical es la altura de la nube. El cociente de ambos es la tangente del ángulo. Despejando la altura, se obtiene:

h = 24 km × tan 20° = 8,74 km.

¿Cómo? ¿Ocho coma siete? ¿No es muy bajito? Es lo que pensé al principio. Pero en seguida me di cuenta de que la sombra la vemos sobre la capa de nubes. ¿A qué altura están esas nubes? Bueno, podemos hacer una cuenta similar usando alguna nubecita que proyecte su sombra sobre el terreno. Ahí, abajo a la derecha marqué una. La sombra está 4,2 km delante de la nube. Mismo sol a 20° de altura. Misma cuenta. La nube resulta estar a 1,53 km de altura.

Ocho coma siete más uno coma cinco y monedas, da 10,27 kilómetros. No está mal. Además, el sitio donde medí la altura de la nube está a 1100 metros sobre el nivel del mar. Es 1,1 km adicional. En total: el tope de la nube, el sábado a la tarde, estaba a 11,37 kilómetros de altura. Once kilómetros. El borde de la tropósfera. Actualización: Dice Diana, en los comentarios, que la altura del borde de la tropósfera (el comienzo de la tropopausa) era de unos 11,7 km sobre Comodoro Rivadavia el sábado a la mañana. Además señala que, a mi cuenta, habría que sumar la altura de los dos cúpulas que se ven en la columna eruptiva, casi sobre el punto de la erupción. Yo no las sumé porque no estaba seguro de si estaban por encima de la parte chata de la pluma o no. Si las sumamos, tenemos unos 2 km más. Muy impresionante. ¡Gracias, Diana!

Los que leyeron mi libro Viaje a las Estrellas: De cómo (y con qué) los hombres midieron el universo, reconocerán este tipo de cálculo trigonométrico para hallar distancias desconocidas. Es un invento de los antiguos griegos, que lo usaron para medir el tamaño de la Tierra y la distancia a la Luna, y más de dos mil años después se sigue usando, para medir la distancia a las estrellas.

Fuentes: Las imágenes son de MODIS/NASA y Google Earth.

Puyehue - La pluma y el vórtice

2011-06-08T14:48:00.001-03:00

La pluma de material eruptivo del Puyehue-Cordón Caulle, el día de hoy miércoles 8 de junio a las 14:15 UT, se dirige nuevamente al noreste, como el lunes. También, como entonces, tiene un quiebre hacia el este-sudesde siguiendo el valle del río Colorado hasta el mar. Sobre el mar, frente a la península Valdés, hace un lindo vórtice. Es curioso cómo se repiten estos patrones en distintos fenómenos. En las tormentas en Saturno, en los brotes de fitoplánkton, en las reacciones químicas oscilantes...

La imagen es del satélite Terra (MODIS/NASA) y puede clickearse para verla más grande. Do it.

Puyehue - Cenizas magnéticas

2011-06-08T11:31:00.001-03:00

¡Sorpresa! Una componente de la ceniza (con la granulometría de la arena) que cayó sobre Bariloche el sábado 4 de junio, producto de la erupción del Puyehue-Cordón Caulle, es magnética. Aunque ya había observado que había partículas de dos colores, no me esperaba esto. Creía que sería pura piedra pómez, así que me sorprendió descubrirlo. Hice un pequeño video para mostrarlo, moviendo un imán debajo de un papel con un montoncito de arena. Las partículas magnéticas son la parte oscura de la mezcla. ¿Qué será? ¿Hierro, níquel, cobalto? ¿Magnetita?

Los granos claritos son pómez fragmentada, y flotan en el agua (el Nahuel Huapi y otros lagos están cubiertos de este material). La parte más fina de la ceniza, un polvo impalpable, se mezcla en el agua y queda suspendido, dándole al agua una turbidez por dispersión de la luz, y a los lagos un precioso color esmeralda.

Puyehue - El Regreso de la Pluma

2011-06-07T19:44:00.003-03:00

Con la llegada de un frente de mal tiempo del Pacífico la pluma de material eruptivo retomó su rumbo sudeste, y de nuevo la tenemos sobre Bariloche o casi. No se ve bien en estas imágenes de Terra y Aqua (MODIS/NASA) de hoy, por la perspectiva impuesta por la curvatura de la Tierra. Es esa nube un poco más amarronada que las de lluvia, larga y curva hacia el sudeste. He marcado el origen (la erupción) con flechas rojas. Lo que sí me parece ver (tomarlo con pinzas...) es que ¡la pluma de las 19:20 UT es más delgada! ¿Será un indicio de una disminución de la fuerza eruptiva? El último informe del Sernageomin apoya esta observación, señalando una disminución en la cantidad y magnitud de los movimientos sísmicos debajo del volcán. Si la presión disminuye bastante, aunque la erupción siga, los inconvenientes serán menores...

Update: La imagen de las 15:10 UT (la de la izquierda) apareció en la Galería, y se la visualiza así en Google Earth (nótese la geometría "enderezada"). La pluma pasaba justo al norte de Bariloche. El polvo fino, mucho más liviano, caía mezclado con lluvia sobre toda la región.

Puyehue - The long and winding plume

2011-06-07T19:22:00.002-03:00

Durante el lunes 6 la pluma de cenizas volcánicas del Puyehue-Cordón Caulle fue empujada hacia el norte, lo cual probablemente nos ahorró bastante precipitación en Bariloche. Esta animación muestra la loca carrera de la pluma (esa nube delgada, en forma de letra λ, cuyo vértice se va moviendo hacia el norte) hacia otras latitudes y, finalmente, internarse en el océano. La hora que aparece arriba a la izquierda es GMT-4 (sumar una hora para tener la hora argentina).

Puyehue - El lugar de la erupción

2011-06-07T12:25:00.002-03:00

Durante la noche de ayer lunes la galería de imágenes de MODIS destacó tres de las imágenes satelitales de la erupción del Puyehue-Cordón Caulle. Son las mismas que yo había mostrado en crudo, pero correctamente registradas y corregidas en su perspectiva. Así que vale la pena mostrarlas de nuevo. En primer lugar la impresionante pluma a las 18:50 UT del sábado 4, una hora después de la erupción, cuando estaba a punto de llegar a Bariloche.

La imagen de ayer lunes 6 a las 14:25 UT muestra la vastedad del material inyectado por la erupción en las capas superiores de la atmósfera, donde fue arrastrado en zigzag cruzando el continente e internándose en el mar. La versión original de esta imagen tiene más de 6000 pixels a lo ancho. Vayan a verla.

El lugar de la erupción

La galería, además, provee los archivos para registrar estas imágenes con las de Google Earth. Esto permite identificar el lugar de la erupción, (como había hecho aquí, pero con precisión en lugar de "a ojo"). Así se ve la región de Bariloche, haciendo parcialmente transparente la imagen del satélite. Google Earth, además, marca las referencias geográficas, de manera que se ven las posiciones de Bariloche, Villa La Angostura y las rutas. Arriba a la izquierda se ve el macizo del Puyehue-Cordón Caulle, y el lugar donde está la actual erupción. También están marcados (estrellas rojas) los terremotos del sábado, previos a la erupción. La segunda imagen es un acercamiento de la región del volcán, donde se puede ver con mayor detalle el origen de la columna eruptiva: es al noroeste del cráter del Puyehue (que está marcado con un dibujito de un volcán), a unos 10 kilómetros de distancia, en la zona de fisuras del Cordón Caulle. En la imagen del día de la erupción se ve con mayor exactitud.

Lluvia

Durante la noche del lunes al martes, tal como estaba previsto, llovió en toda la región. La precipitación fue un barro que cubrió todo, no en gran cantidad, pero suficiente para cortar el servicio eléctrico por cortocircuitos en muchos lugares. El corte comenzó a las 2:00, y en mi casa (en el Centro) acaba de volver al mediodía, con producción de emergencia de la Cooperativa de Electricidad. La conexión al Sistema Interconectado sigue interrumpida. Durante la mañana no funcionaba ninguno de los sistemas de bombeo de agua que abastecen la ciudad. Esto no impidió que muchísimos vecinos desaprensivos manguerearan sus veredas, desperdiciando la poca agua potable disponible.

Fuentes: Las imágenes son de los satélites Aqua y Terra (MODIS/NASA), y de Google Earth.

Puyehue - ¿Ceniza o arena? That is the question

2011-06-06T22:53:00.007-03:00

Toda la tarde estuvimos envueltos en una densa nube de polvo finísimo. De nuevo hay un poco de precipitación, pero no sé si será de la nube o si se vuela lo caído, ya que hay un poco de viento (después de una larga e inusual calma que duró más de 24 horas). Desde el balcón, iluminando con el láser verde que uso en las sesiones de astronomía, se ve así el polvo que cae.

¿Ceniza o arena? Esa es la cuestión

Hay interminables discusiones en la tele, la radio, los portales de noticias, en todos lados, acerca de si cenizas o arena. Hay gente que le busca la quinta pata al gato, realmente. ¿Cayeron cenizas volcánicas o cayó arena? Las dos cosas.

El material expulsado durante una erupción, el que forma la columna eruptiva y eventualmente la famosa pluma, se llama en general ceniza volcánica. El nombre se debe (imagino) al aspecto que presenta de lejos: parece un incendio. Sin embargo no es ceniza como la del asado, ni como la de un incendio.

La ceniza volcánica es roca y vidrio pulverizados por la erupción, que surjen mezclados con grandes cantidades de gases (principalmente vapor de agua). La parte sólida de esta mezcla está formada por granos de muy diversos tamaños. Los más grandes caen de la nube cerca del volcán, los más finitos llegan más lejos. Hágase la siguiente prueba: tómese un puñado de arroz, mezclado con azúcar y con harina, y arrójeselo con fuerza. Se verá que los granos se depositan a una distancia variable según su tamaño. Es igual en la nube de cenizas volcánicas.

El tamaño de las partículas (y no su origen) es lo que determina si se trata de arena (granos de más o menos 1 mm), grava (más de 2 mm), limo (menos de 0,1 mm) o arcilla (alrededor de 1 micrón). Arena volcánica es, entonces, ceniza volcánica cuyos granos son como... granos de arena.

¿Cayó ceniza volcánica en Bariloche? Sí. ¿Cayó arena volcánica? Sí. ¿Cayó grava? No (pero en Villa La Angostura, sí). ¿Cayó polvo? Sí. Bue, el polvo lo estamos respirando. Cuídense: usen barbijos, antiparras, no corran con el auto así no vuela el polvo más fino. Estas partículas son "jóvenes": no han sufrido erosión, son muy filosas y abrasivas. Eso es lo importante, no si decimos ceniza o arena para que la gente "se asuste" más o menos.

Puyehue - Viento del Sur

2011-06-06T15:30:00.006-03:00

Update: El satélite Aqua a las 18:40 UT (15:40 hora argentina) muestra la gigantesca pluma llegando hasta... ¿hasta dónde? ¿Al norte de Mendoza? Mientras tanto, en Bariloche, estamos envueltos en una densa "niebla" de polvo en suspensión. La visibilidad no llega a los 500 metros. No hay casi precipitación.

La imagen del satélite Terra de hoy al mediodía muestra la pluma de material de erupción dirigiéndose hacia el Norte, más allá del río Negro. Después, sobre Mendoza, se quiebra hacia el sudeste y recorre toda la Patagonia a la altura del río Colorado, hasta internarse en el mar. Viedma y Carmen de Patagones están ocultas por la nube. Por otro lado, se ve el material acumulado desde el sábado cubriendo toda la Patagonia norte.

Este detalle, a la máxima resolución de 250 metros por pixel, muestra la región de Bariloche. Aunque este cambio de viento nos ha dejado fuera de la pluma, la nube de polvo fino nos envuelve. Se ven los lagos cubiertos de pómez flotante.

Esta imagen de Terra además permite identificar con bastante precisión el lugar de la erupción. Aquí marqué sobre la vista de Google Earth el sitio. Está un poco al noroeste del cono del volcán Puyehue, en la región de fisuras del complejo volcánico Puyehue-Cordón Caulle. La línea amarilla que se ve al pie de la imagen es la ruta internacional que cruza el Paso Cardenal Samoré (ex Paso Puyehue). (Tómenlo con pinzas, no he registrado las dos imágenes para calcular la posición exacta...) UPDATE: El lugar marcado está bastante bien. Pero fíjese en esta nota posterior para ver el lugar exacto.

La imágenes son clickeables para verlas más grandes. Fuente: MODIS/NASA, servicio casi en tiempo real y Google Earth.

Puyehue - El Volcán y el Escorpión

2011-06-06T12:48:00.003-03:00

En el sitio de noticias BioBíoChile hay unas impresionantes fotos de la columna eruptiva tomadas durante la noche. El Sr. Ricardo Mohr R, de entre Lagos, mandó ésta, titulada Erupción Nocturna. Pueden verse las descargas eléctricas que se producen dentro de la nube de cenizas por efecto de la separación de cargas eléctricas por fricción. Durante la noche del sábado tuvimos este show de relámpagos y truenos constantes sobre nuestras cabezas, en Bariloche, a 100 kilómetros de distancia.

Además de la erupción, los rayos, y la nube que se ensancha donde la columna llega a la estratósfera ¿qué se ve? El cielo nocturno de invierno: detrás de la cúpula de polvo, asomando justo en el borde, vemos la cola enroscada y ponzoñosa del Escorpión celeste, y al medio su cuerpo, con la roja estrella Antares justo encima del rojo del volcán. Sólo las pinzas quedaron fuera del cuadro. Preciosa foto. Felicitaciones al amigo Ricardo.

Puyehue - Cambio de viento

2011-06-06T10:47:00.001-03:00

La tendencia de cambio de dirección del viento se ha mantenido desde la tarde de ayer, cuando pudimos ver el borde de la pluma de cenizas volcánicas pasando sobre nosotros. La imagen de la derecha es una compaginación automática de imágenes infrarrojas de 5 satélites meteorológicos, centrada en Bariloche (donde está la crucecita roja). Se ve la pluma surgiendo del volcán y recorriendo varios cientos de kilómetros en dirección SO-NE, y luego desviándose hacia el ESE. Esta era la situación a las 9:00UT, es decir 6 de la mañana hora argentina. La nube pasa sobre San Antonio y sigue y sigue sobre el Atlántico. A partir de la tarde de hoy volverá a soplar viento del NO en la región, y la pluma volverá a cubrir Barioche. Seguramente habrá precipitacines a partir ese momento. Además se prevén lluvias para mañana.

La imagen fue producida por CalSky, un servicio de meteorología y otros datos de interés especialmente compilados y presentados para astrónomos aficionados.

Update: A las 12:28 hora argentina, la situación del viento se mantiene, como muestra esta imagen de AccuWeather. La pluma de ceniza se extiende bien al norte del Neuquén, y luego forma un ángulo recto y desciende a lo largo del valle del Río Negro. Debe haber ceniza en Viedma, ahora. Por otro lado, está entrando un frente de mal tiempo que ya se encuentra en la costa chilena. En pocas horas la situación cambiará en Bariloche.

Puyehue - El borde de la pluma

2011-06-05T18:48:00.001-03:00

Durante la tarde la pluma de ceniza volcánica que, surgiendo de la erupción del Puyehue, cruza la Patagonia, derivó hacia el norte. En Bariloche asomó tímidamente el sol por el borde de la gigantesca nube. Estas vistas panorámicas muestran el aspecto inusual de la nube, donde se puede ver la compleja estructura de las distintas capas, hasta enormes alturas, y también un color amarronado muy distinto de las nubes de agua. Mientras tanto una tenue pero persistente bruma de polvo fino llena los valles en la región de Bariloche. El lago está cubierto por muchísimos granitos de arena pómez flotando.

Las dos primeras son fotos tomadas a eso de las 16:00 horas, desde la costa del lago a la altura del Centro Cívico. La tercera foto está tomada al atardecer, cuando la dispersión de la luz solar tiñó todo de dorado.

Las fotos son clickeables para verlas más grandes.

La arena volcánica que ha caído desde ayer sobre Bariloche tiene una componente que flota en el agua. El Puerto de Bariloche mostraba una enorme mancha de esta arena flotadora atrapada detro del muelle. Y en la playa se veían estos granitos flotando entre las piedras.

En casa hice la prueba de poner arena en agua, y efectivamente hay una parte que flota. También se ve que el sedimento tiene dos colores, uno claro como el que flota y uno oscuro. Y un polvo muy fino que forma una suspensión (similar a la "leche glaciaria"), que debe ser la bruma que se ve flotando en el aire.

Puyehue - actualización

2011-06-05T10:05:00.007-03:00

Update: El satélite Terra muestra la pluma de ceniza cruzando la Patagonia. No se distinguen referencias geográficas en la superficie. En Bariloche estamos dentro de la nube (no hay más que mirar por la ventana para darse cuenta).

Revisando los terremotos que se produjeron ayer, esto me llamó la atención. El Servicio de Geología de Estados Unidos reporta estos 8 sismos, de magnitudes entre 4,6 y 4,9, entre las 9 de la mañana y las 3 de la tarde de ayer sábado (no hubo más terremotos después, una vez comenzada la erupción). Los dibujé en Google Earth y sus epicentros están unos 50 km al este del complejo volcánico Puyehue-Cordón Caulle, donde está la erupción. Raro, ¿no? La chimenea que conecta la cámara de magma con la fisura del complejo podrá estar tan inclinada? La profundidad de los sismos fue de unos 20 a 50 km, de manera que la inclinación es de unos 70° a 45° con respecto a la vertical.

El cielo está cubierto por la nube de ceniza, pero la precipitación es muy ligera. En esta foto parece estar precipitando sobre Dina Huapi, a 10 km al este de Bariloche. El espesor de la ceniza caída es de un par de centímetros.

Puyehue

2011-06-04T19:25:00.017-03:00

Nota: Hay más notas sobre esta erupción, que pueden interesarle.

¡Último momento! Hace pocas horas hizo erupción el ~~volcán~~ complejo volcánico Puyehue-Cordón Caulle, en Chile, muy cerca de Bariloche. El satélite Aqua, de la NASA, tomó esta foto (click para agrandarla, no se la pierdan) de nuestra región mientras la nube de ceniza volcánica se estaba expandiendo sobre las nubes de agua normales. Poco después la nube cubrió la ciudad de Bariloche, y ahora mismo estamos dentro de una persistente caída de cenizas. Es una especie de arena fina, blanca (Update: a eso de las 20 la ceniza cambió de color, de blanca a gris oscura. Update 2: el color más oscuro se debe a que está húmeda; pero además hay partículas de dos colores, ver aquí), y se ha acumulado una capa considerable. El viento viene justo del lado del volcán, de manera que vamos a recibir una buena cantidad.

Yo estaba en el centro de Bariloche, en la Muestra de Experimentos del Centro Atómico Bariloche e Instituto Balseiro. Había perdido la noción del tiempo, y de golpe, cuando se puso oscuro, creí que ya serían las 20:00 y que nos podíamos ir a casa. ¡Eran las 17:00 apenas! Yo justamente estaba haciendo demostraciones con una buenísima máquina de simular terremotos (que a los niños les encanta), cuando un chico del grupo de química se acercó y me dijo "Guille, aflojá con la máquina de terremotos que entró en erupción el Puyehue...". A las 18:00 cerramos, porque ya no venía gente, y me vine caminando a casa en medio de la "cenizada". Muy molesto, pero interesante. Se escuchaba el ruido de la "arena" cayendo sobre las plantas y los techos. Tenía el laser verde que usamos en las sesiones astronómicas, y saqué algunas fotos iluminando las partículas de ceniza, como ésta. También hay rayos y truenos todo el tiempo, producidos por la separación de las cargas eléctricas por fricción de la piedra dentro de la nube.

Así se ve iluminada por el flash. Como si fuera una nevada.

Más información en este súper interesante blog de vulcanismo, de Ralph Harrington. Y en el blog Palabras Sueltas hay además una interesante entrevista (audio) a un geólogo de Bariloche.

No deje de leer las actualizaciones que fui publicando en notas posteriores. Acceda directamente a la página de inicio.

Los colores de la Luna

2011-06-04T00:00:00.099-03:00

La colorida figura de aquí al lado es un mapa geológico de la Luna. No fue hecho por la NASA ni por el Servicio de Geología de los Estados Unidos, sino por mí mismo. Úselo por propia cuenta y riesgo si, en una de ésas, decide aventurarse en la minería selenita. ¿Cómo lo hice? La Luna parece blanca a simple vista —bueno, cuando no está muy baja en el cielo, circunstancia en que se tiñe de rojo por dispersión de la luz en la atmósfera de la Tierra. Inclusive a través de binoculares o telescopio su superficie parece desprovista de color. Mirando con cuidado, sin embargo, se alcanzan a distinguir algunos tonos apagados, contrastantes, en particular observando los distintos grises de los mares. Veamos.

Con un programa de edición de imágenes es fácil aumentar la saturación de una foto y así volver más notables estos sutiles colores. En esta imagen cada etapa corresponde a un aumento de la saturación (50% en los 3 primeros pasos, 30% en los últimos, a pesar de lo que puse en los cartelitos). Las muestro todas juntas para que se vea cómo van haciéndose nítidos los colores. Todas estas imágenes pueden clickearse para verlas un poco más grandes, pero los originales son aun mayores. Si alguien está desesperado por verlas en toda su magnitud (no sé, porque tiene un monitor muy grande, o lo que sea), no tiene más que pedírmelas.

Para convertir la foto de la cara visible de la Luna en un mapa hay que hacer varias cosas adicionales. Primero hay que deformar la imagen adecuadamente, compensando el efecto que produce la perspectiva al observar la superficie esférica con sus distintos ángulos de inclinación. Esto se puede hacer matemáticamente sin problemas, y el resultado es esta simpática "luna almohadón". En la foto original, los meridianos de la Luna los vemos como elipses de distinta elongación (sí, más elipses). Mediante esta reproyección los meridianos pasan a ser líneas rectas verticales, lo cual es más razonable.

La proyección cilíndrica es también la que usan los mapas planetarios en Celestia. Así que aproveché para superponer mi mapa de colores a uno de Celestia a ver cómo había quedado. Aquí está, haciendo parcialmente transparente el mapa de colores para que se vea el otro. La coincidencia es bastante buena, sobre todo teniendo en cuenta que al enderezar el eje Norte-Sur lo hice a ojo, y que no tuve en cuenta ni la libración de la Luna de ese día (un balanceo, que resulta evidente en parte por el hecho de que el polo sur está inclinado hacia nosotros y el polo norte no aparece) ni la corrección por la distancia finita a la Luna, ni quién sabe cuántas cosas más (mis conocimientos de cartografía son muy rudimentarios...).

La importancia de ser estrella

2011-05-28T00:00:00.061-03:00

Cada uno tiene su estrella favorita. La mía, por ejemplo, es Pi Puppis (por razones que no vienen al caso). Para algún otro será, no sé, Betelgeuse. Si le pudiéramos preguntar a Hubble tal vez contestaría "V1". Me refiero a Hubble, el señor, no el telescopio. Edwin Hubble, uno de los grandes astrónomos del siglo pasado.

Edwin Hubble era un tipo fenómeno. Fue destacado atleta de pista y campo, aficionado al box y a la pesca con mosca, entrenador de básquet, profesor de castellano, abogado, veterano de dos guerras mundiales y, bueno, astrónomo genial. Trabajó durante toda su vida profesional en el Observatorio de Monte Wilson, cerca de Los Ángeles. Era alto, buen mozo, y estaba tan a sus anchas fotografiando las estrellas del cielo como en las fiestas de las estrellas de Hollywood. En 1923, a los 34 años, hizo un descubrimiento crucial que cambió (cuándo no) nuestra imagen del universo. En la noche del 5 al 6 de octubre, usando el telescopio Hooker de 100 pulgadas tomó la foto que está aquí al lado. Es una foto de M31, la famosa Galaxia de Andrómeda. Puede distinguirse su centro abultado, filamentos oscuros que delinean sus brazos espirales, y muchísimas estrellas pequeñitas.

Resulta que en 1923 nadie la llamaba "galaxia" de Andrómeda. Era la "nebulosa" de Andrómeda. El universo (¡hace apenas 88 años!) tenía una y sólo una galaxia: la nuestra, la Vía Láctea. Al menos esa era la opinión generalizada de los astrónomos, entre los cuales se encontraba Harlow Shapley, su colega senior en Mt. Wilson. Shapley sostenía que las nebulosas espirales eran nubes de gas y polvo, tal vez sistemas solares en formación, a no más de 300 mil años luz (que era el tamaño que él había calculado para la Vía Láctea).

Precisamente para investigar la naturaleza de las llamadas nebulosas espirales fue que George Hale, director del observatorio, había construido el magnífico telescopio Hooker. En esta foto vemos su tremendo espejo, de 100 pulgadas de diámetro, recién aluminizado por John Strong y nuestro Enrique Gaviola en 1935 (acababan de inventar el espejado y configurado mediante aluminio; antes se hacía con plata y había que rehacerlo todos los años).

Hubble se abocó a fotografiar y estudiar nebulosas espirales, y el 6 de octubre de 1923 tomó esa foto. Señaló un par de estrellas interesantes con una letra N, sospechosas de ser novas, estrellas "nuevas", que habían hecho "erupción". Una de ellas, sin embargo, la de arriba a la derecha (¡apenas se la distingue en esta reproducción de la foto!), no era una nova. Esta estrella ya había aparecido en fotos anteriores, pero había cambiado de brillo. Era una estrella variable —la que pasaría a llamarse M31_V1. Y era una variable de un tipo muy particular, llamadas cefeidas. Las cefeidas —había descubierto Henrietta Swan Leavitt recientemente— tienen una relación matemática muy exacta entre el período de variación y el brillo intrínseco. De manera que midiendo el período (sólo era cuestión de tomar más fotos) y el brillo con el cual se la ve (cuanto más lejos, más tenue), podía calcularse su distancia. Hubble tachó la N (con doble raya) y con mano temblorosa escribió VAR! Uno puede imaginarse la emoción del joven astrónomo: ¡tenía entre manos la clave para uno de los grandes misterios del universo!

¿Y qué pasó cuando hizo las cuentas? La Gran Nebulosa resultó estar a 1 millón de años luz de distancia (2 millones, sabemos ahora). Definitivamente fuera de la Vía Láctea. Era ella misma una galaxia hecha y derecha, y encima era una de las más cercanas. De golpe, de la noche a la mañana, como en un Big Bang conceptual, el universo se infló millones de veces. Hubble siguió observando M31 durante varios meses, confirmando su hallazgo. En una carta le contó a Shapley el descubrimiento. Éste comentó a un colega: "Ésta es la carta que destruyó mi universo".

Ochenta y ocho años más tarde el telescopio espacial que lleva su nombre, por iniciativa del Instituto del Telescopio Espacial y de la American Association of Variable Stars Observers (cuyo presidente es nada menos que Jaime García, del Instituto Copérnico de San Rafael, Mendoza), ha vuelto a fotografiar y estudiar la estrella V1, como parte de la celebración del centenario de la AAVSO. Las fotos tomadas por el telescopio Hubble fueron dadas a conocer esta semana, y una de las imágenes aparece junto a este párrafo. En el sitio web del Hubble hay más detalles y más fotos, que valen la pena revisar, sobre este homenaje al gran astrónomo.

El trabajo de Hubble para medir la distancia a las galaxias (que continuó nada menos que con su descubrimiento de la expansión del universo, uno de los pilares de la cosmología moderna) fue solamente un eslabón en una cadena milenaria de esfuerzos por medir el tamaño del mundo. Algunos de estos se pueden leer en mi libro Viaje a las Estrellas: De cómo y con qué los hombre midieron el universo (Siglo XXI). Se consigue en todas las librerías, y también en la web (ver aviso en el margen derecho).

Nota: La foto de Gaviola y Strong contemplando el espejo del Hooker está tomada del archivo de Caltech, donde se la adjudica a World Wide Photos. Sin embargo fue tomada por el propio Gaviola con su propia cámara, y podemos considerarla en el dominio público. En todo caso, no es propiedad de Caltech, a pesar del feo cartelito que la recubre. Habrá más sobre el genial Gaviola en algún futuro cercano.

Nota 2: El título de la nota refiere, por supuesto, a la obra de Oscar Wilde, The Importance of Being Earnest. Idea de mi media naranja. Casi lo pongo en inglés: The importance of being a star. Siempre es bueno mencionar a Wilde. No hay nada peor que no hablar de él.

Nota 3: Guau. Mi amigo Ariel Torres, óptimo columnista de La Nación de Buenos Aires, acaba de recomendar mi blog desde el suyo, dedicado al freeware. ¡Gracias, Ariel! Vayan y lean a Ariel, en el blog y en el Suple de Tecnología todos los sábados. Y lean también sus cuentos, que son buenísimos.

El Bicho

2011-05-21T00:00:00.074-03:00

Se acerca el invierno. El astrónomo aficionado lo sabe. ¿Cómo lo sabe? ¿Porque crecen hongos bajo los pinos? ¿Porque hay escarcha en el césped por la mañana? ¿Porque los lomos de la cordillera se pintan de blanco? ¿Porque su teléfono celular dice que ya pasamos la mitad de mayo? ¿Eh? Bueno, puede ser. Pero sobre todo, el astrónomo aficionado, el buen astrónomo aficionado, lo sabe porque al anochecer, por el horizonte del Este, se alza un monstruo, un arácnido gigantesco y amenazante: el Escorpión.

Asolando los cielos de la Tierra desde la época de Babilonia, Scorpius —el Escorpión— persigue sin pausa al cazador Orión. El vanidoso gigante, en tanto, se escabulle al atardecer por el Oeste apenas el bicho sale por el Este. Orión preside los cielos del verano. Escorpio los del invierno. (Para el astrónomo aficionado que viva en el hemisferio norte, claro, es al revés.)

Escorpio es una constelación plena de objetos interesantes para observar, entre ellos algunos de mis favoritos. Pero vamos a esperar a que se alce un poco más, a medida que llega el invierno. Por ahora miremos a simple vista su silueta: al Sur está la cola, enroscada como un signo de interrogación, lista para clavar el aguijón que forman dos estrellas brillantes y juntitas: Shaula (la más brillante) y Lesath. En la base de la cola está Mu Scorpii, una doble que se aprecia a simple vista (se ve doble en mi foto de ahí arriba).

En medio del cuerpo (¿el cefalotórax?) se destaca Antares (sí, Antares es una estrella además de una cerveza). Es una de las estrellas más brillantes del cielo, una supergigante roja algo menor que Betelgeuse. Su nombre significa "rival de Marte", tal vez porque al ser roja, brillante y estar casi sobre la eclíptica, se la puede confundir con el planeta.

El extremo septentrional de la constelación tiene tres estrellas brillantes que forman las pinzas: Graffias, Dschubba (la del medio) y Pi Scorpii. Graffias, la pinza izquierda, siempre fue la más brillante del trío (de hecho, sólo superada en brillo por Antares). Pero en el año 2000 Dschubba empezó a aumentar su brillo hasta superar a su compañera y casi alcanzar a Antares, alterando el archiconocido aspecto de la constelación. Ahora sigue brillando en exceso. Se está apagando, pero sigue brillando.