¿Cuánto pesa el Sol? O, mejor dicho, ¿cuál es la masa del Sol? Las magnitudes astronómicas son tan ajenas a la vida cotidiana que no tenemos manera de imaginarlas. Es una situación muy distinta que con un objeto común y corriente. Si pregunto: ¿cuánto mide esa mesa? la respuesta será más o menos 1 metro. Si digo: "esa mesa mide 1000 km", cualquiera se da cuenta de que no puede ser. Lo mismo si digo "esa mesa mide 1 micrón". La mesa mide un metro, poco más, poco menos.
Pero, ¿el Sol? El Sol es inmenso, así que la masa debe ser un número grande. ¿Será \(10^{20}\) kg? ¿Será \(10^{30}\)? ¿Quizás \(10^{40}\)? Andá a saber. Y si digo que son \(10^{20}\) kg, ¿le estoy errando por poquito, o por un factor un millón? ¿O mil millones? ¿O diez mil millones? ¿Quién se da cuenta?
Bueno, la masa del Sol es \(2\times10^{30}\) kg. Hay que acordárselo de memoria, no es algo que se pueda estimar a ojímetro. Son:
2 000 000 000 000 000 000 000 000 000 toneladas.
¿Y cómo sabemos que es ese número, y que no los estoy engañando? El Problema 1 en la materia Astrofísica para Físicos Curiosos (que doy este cuatrimestre) dice: Calcule la masa del Sol. Porque la masa del Sol se puede calcular. Entonces, calculémosla. Para un físico (curioso o no) es un cálculo bastante fácil, pero probablemente no para todos los lectores de En el Cielo las Estrellas. Así que voy a hacerlo con elementos de física de la escuela secundaria. Si sufren de matemáticofobia, paren acá, nos vemos la semana que viene.
Vamos a usar las dos leyes más famosas de Newton: la Segunda Ley, efe igual eme por a, y la ley de gravitación universal. La fuerza que siente la Tierra es la atracción gravitacional del Sol, que depende de las masas y la distancia. Esta misma fuerza, por la segunda ley, es igual a la masa de la Tierra por la aceleración. Es decir, podemos escribir dos fórmulas:
\[F = G \frac{M m}{r^2},~~\mbox{y:}~~F = m a,\]
donde \(M\) es la masa del Sol, \(m\) es la de la Tierra, \(G\) es la constante de Newton, \(r\) es el radio de la órbita y \(a\) es la aceleración (centrípeta, es decir que apunta hacia el Sol, como se ve en la figura). Las dos efes son la misma, así que podemos igualar las dos ecuaciones, simplificar la \(m\) y obtener:
\[G \frac{M}{r^2} = a. \]
Esto por un lado, fue facilongo. De aquí podríamos despejar la masa del Sol: la constante de Newton la buscamos en una tabla de constantes universales (la midió Cavendish, como contamos), y el radio de la órbita digamos lo conocemos (o lo medimos, como hicimos hace algunos años). Nos faltaría la aceleración, que es una propiedad de la órbita de la Tierra, y la vamos a calcular ahora. Sabemos que la órbita es una elipse de Kepler, pero es casi circular, así que supongamos que es circular, para facilitar el cálculo. Una aproximación "copernicana", digamos.
La Tierra sigue esta órbita casi circular con velocidad casi constante. Es fácil calcularla: es la longitud de la órbita, dos pi por erre, dividida por el tiempo en que la recorre, que es un año:
\[v=\frac{2\pi r}{T}.\]
Al pasar el tiempo, la velocidad de la Tierra va cambiando de dirección (sin cambiar de magnitud). Ese cambio de dirección de la velocidad es precisamente la aceleración que encontramos arriba. Los físicos la calculamos como una derivada, pero en la escuela secundaria no aprendimos derivadas. Así que, nuevamente, aproximémosla. Supongamos que en un tiempo cortito \(\Delta t\), la velocidad cambió \(\Delta v\). Lo grafico exagerando el intervalo de tiempo para que se vea mejor la geometría:
La aceleración es ese cambio de velocidad, dividido por el tiempo en el cual se produjo:
\[ a = \frac{\Delta v}{\Delta t}.\]
El cambio de velocidad \(\Delta v\) se puede calcular usando el ángulo que la velocidad rotó en ese tiempito, que es el ángulo que avanzó la Tierra en su órbita, \(\alpha\) (los dos ángulos tienen lados perpendiculares, así que son iguales): \(\Delta v = \alpha\times v\) (dibujo de arriba a la derecha). Y el ángulo también se puede escribir geométricamente, usando el arquito recorrido y el radio: \(\Delta s = \alpha\times r\) (dibujo de arriba, a la izquierda). Así que:
\[ a = \frac{\alpha\, v}{\Delta t} = \frac{\Delta s\, v}{r \, \Delta t} = \frac{v}{r}\frac{\Delta s}{\Delta t} =\frac{v^2}{r} = \frac{1}{r}\left(\frac{2\pi r}{T}\right)^2, \]
donde usamos que \(\Delta s/\Delta t=v\), por la definición misma de velocidad. Ya casi estamos. Ahora tomamos esta última expresión de la aceleración y la usamos en la fórmula de más arriba:
\[ \frac{GM}{r^2} = a = \frac{1}{r}\frac{4\pi^2 r^2}{T^2}.\]
De aquí podemos despejar la masa del Sol:
\[ M = \frac{4\pi^2\, r^3}{G\, T^2}. \]
Poniendo los números (háganlo en la calculadora si no me creen):
\[M=\frac{4\pi^2 \times (150\times 10^9 \mbox{ m})^3}{6.67\times 10^{-11} \mbox{ m}^3 \mbox{ kg}^{-1}\mbox{ s}^{-2}\times (365\times 24\times 3600 \mbox{ s})^2} = 2.009\times 10^{30} \mbox{ kg}.\]
Fíjense que la fórmula (antes de poner los números que corresponden a la Tierra) vale para todos los planetas: relaciona el radio orbital con el tiempo que tarda en dar una órbita. Dice que el radio al cubo es proporcional al tiempo al cuadrado: \(r^3 = (GM/4\pi^2)\, T^2\). ¡Es la Tercera Ley de Kepler! Si no la conocíamos, acabamos de demostrarla, para órbitas circulares al menos. La misma ley vale para órbitas elípticas, lo cual a Kepler le costó bastante demostrar, a Newton mucho menos, y mis alumnos de Mecánica lo hacen de taquito.
Finalmente, vale la pena mencionar que, lo que esta fórmula permite calcular fácilmente, es el producto \(GM\), usando mediciones que son relativamente fáciles de hacer: el radio de la órbita (la unidad astronómica) y el período orbital (un año). Para encontrar el valor de \(M\) necesitamos el valor de \(G\), la constante universal de Newton, que hoy en día la sacamos de una tabla, pero que no fue fácil de medir con precisión debido a que la gravedad, la más familiar de las fuerzas fundamentales, es muy pero muy débil.
Motivó esta nota la pregunta de Pedrito, el hijo de mi amigo Víctor Hugo. Pedrito quiso saber la masa del Sol, y Víctor me preguntó si era fácil de calcular. Le dije que sí, y le di alguna pista. No sé si lo logró. En todo caso, por si se lo olvida, o si me lo olvido yo cuando sea más grande, acá queda escrito.
Bonus track. Hay una manera alternativa, también sencilla, de calcular geométricamente la aceleración sin usar el movimiento circular; así que es más general porque vale para las verdaderas órbitas elípticas de los planetas. Es más parecida al cálculo de Newton que lo llevó a descubrir la ley de gravitación. Como se ve en la figura (abajo), podemos escribir por Pitágoras, para un desplazamiento pequeño de la Tierra:
\[(r+\delta r)^2 = r^2 + (v\, \delta t)^2\]
donde \(\delta r\) es lo que la Tierra "cae" por acción de la gravedad, ya que si no estuviera la fuerza gravitacional, seguiría un movimiento rectilíneo hasta el vértice del triángulo. Esa caída obedece a la ley del movimiento acelerado que descubrió Galileo: \(\delta r = 1/2\, a\, \delta t^2\). Así que podemos escribir:
\[r+\frac{1}{2}a\, \delta t^2 = (r^2 + v^2 \delta t^2)^{1/2} = r \left(1+\frac{v^2\delta t^2}{r^2}\right)^{1/2}.\]
Si \(\delta t\) es pequeño, se puede "desarrollar en serie" el paréntesis (a Newton le encantaban estas series). Hagan por ejemplo \((1+0.01)^{1/2}=\sqrt{1.01}=1.00498\dots \approx 1+1/2\times 0.01+\dots\) (términos pequeños que podemos ignorar). Cuánto más pequeño sea lo que aparece sumado al 1, más exacta es la aproximación (prueben con 0.001, etc.). Obtenemos:
\[ r+\frac{1}{2}a\, \delta t^2 \approx r \left(1+\frac{1}{2} \frac{v^2\delta t^2}{r^2}\right),\]
de donde se despeja fácilmente que \(a=v^2/r\).





Exelente como siempre !
ResponderEliminar¡Gracias!
EliminarQue gusto volver a recibir en el e.mail el aviso de tus publicaciones!
ResponderEliminarSaludos!
¡Gracias!
EliminarPor fin tenemos nuevamente acceso tu extraordinarios posts !
ResponderEliminarBueno, muchas gracias. Ojo que el blog no se interrumpió, hay ya más de 900 notas publicadas, puntualmente cada sábado. ¡Tenés que ponerte al día!
EliminarUh, pensé que se había interrumpido; también dejé de recibir avisos hace tiempo. Brindo por mi equivocación.
ResponderEliminarPregunta: ¿qué significa exactamente «aceleración» en un objeto que está en órbita a velocidad casi constante? Por ahí decís que es el cambio de dirección, pero me cuesta intuirlo como una aceleración.
Gracias. El blog no se interrumpió, ya hay más de 900 notas publicadas puntualmente cada sábado. ¡Tenés que ponerte al día! 🤣
EliminarEn cuanto a la aceleración, es como sospechás. La velocidad es un vector, así que la aceleración viene tanto de su cambio de magnitud como de dirección. En el movimiento circular uniforme, la magnitud no cambia, pero la dirección sí, así que la aceleración es la diferencia de los dos vectorcitos que tienen el mismolargo pero uno está rotado un ángulo alpha, como puse en el dibujo. El cálculo infinitesimal permite hacerlo con la derivada del vector, sin problema y hay que decir sin mayor complicación (hay que hacer las derivadas en las dos o tres componentes cartesianas del vector, nada más).
Perfecto. Siguiendo con la intuición, lo que sucede con nosotros cuando el bondi en el que vamos parados agarra una curva se parece un poco a lo que pasa cuando acelera o desacelera en línea recta.
EliminarEn el último año de secundaria hacemos estos ejercicios con los pibes. Y en CBC también se hacen una panza con estos cálculos, con la luna y los satélites. Encontré una diferencia con los nuestros... ¿Cuántos días tiene un año?
ResponderEliminarGracias por el comentario. No me quedó clara tu pregunta. Usé 365 días, que es el redondeo habitual y razonable de la duración del año. Sobre la duración exacta del año, es algo que escribo habitualmente, en general es la primera nota de cada año, pero también alrededor de la Pascua o el equinoccio de marzo. Un ejemplo de este año: Feliz año (anomalístico) nuevo.
Eliminar365,25 usamos. Un detalle mínimo.
EliminarHola Guillermo, Me encantó el Bonus track, se los voy a mencionar a mis estudiantes de Introducción a la Física de la Facu. Abrazos.
ResponderEliminarHola! Ya extrañaba los posts (aunque no siempre tengo tiempo de leer 😅). Pensé que te habías retirado jaja.
ResponderEliminarEl blog siguió publicándose cada sábado después de que Blogger eliminó las subscripciones. Hay ya más de 900 notas, ¡tenés que ponerte al día! 🤣
EliminarHola Guillermo. Por mi propia experiencia docente, a los alumnos suele confundirlos la igualación de las dos expresiones, la de la gravitación universal y la de la segunda ley de Newton; tienden a verlas como dos fuerzas distintas que se igualan. Mi argumento es que la primera expresión describe a la fuerza desde el punto de vista de la causa; es decir, nos muestra el por qué o el de dónde proviene la fuerza, mientras que la segunda habla del efecto cinemático que la fuerza provoca ya que contiene la aceleración o cambio de velocidad. Te consulto si te parece válida la explicación o si cabe corregirla y cómo. Saludos
ResponderEliminarHola, Martín. Tu explicación me parecce correcta, especialmente si ayuda a entender que pueden igualar las expresiones. La verdad que no tengo experiencia con chicos como los que contás. Si dos cosas son matemáticamente iguales a una tercera, son iguales entre sí. Ese tipo de lógica está presente en el pensamiento occidental desde hace miles de años. si lo hemos perdido, que nos coman los caranchos. 🙄
Eliminar